Näin Haapavedellä asioita hoidetaan. Hallitus lisää toimivaltaansa harhaanjohtamalla valtuustoa, ujuttamalla merkittävän päätösesityksen aivan eri asiaa käsittelevän päätösesityksen jatkoksi. Kulttuurikirnun rakennusaikaisen lainan myöntämisen yhteyteen on ujutettu kohtia, jotka eivät liity millään tavalla kulttuurikirnun rakennusaikaiseen rahoittamiseen, vaan lisäävät merkittävästi kaupunginhallituksen päätöksentekovaltaa. Syykin siihen on selvä. Kun hankkeille myönnetään rahoitusta, valtuuston käsittelyssä asiat ovat julkisia ja asioista käytävät keskustelut tulevat ihmisten tietoon. Tämä ei sovi keskustan imagolle. Kuten alla olevasta tekstistäkin käy julki, hallitus pimittää asioita päätöksenteossa. Tanssin Tuki ry:lle myönnettävästä lainasta hallitus oli ollut epäileväinen, että pystyykö se maksamaan lainaa takaisin,... ainakaan eräpäivään mennessä. Lisäksi hallitus jätti kertomatta valtuustolle, että myönnettävä laina ei ole kokonaisuudessa vastikkeellista hankerahoitusta vastaan, vaan 122 000 euron lainasta on omavastuu 23 000, jota leader-avustus ei kata, ja se jää vastikkeettomaksi. Valtuustolle jätettiin myös kertomatta, kuka hoitaa lainan järjestely-ja hoitokulut. Niistä ei tullut mainintaa pöytäkirjaan.
Hallituksen pyrkimyksellä lisätä toimivaltaansa harhaanjohtavalla tavalla, aiheuttaa sen, että joudun tekemään asiakohdasta kunnallisvalituksen, kumotakseni kohdat, jotka olivat työjärjestyksen vastaisia. Esitimme valtuustolle, että se poistaisi kohdan 2 loppuosan ja kohdan kolme, mutta siihen he eivät olleet valmiita, vaikka seuraava valtuuston kokous olisi ollut jo kahden viikon kuluttua päätöskokouksesta. Perussuomalaiset olisivat olleet valmiita hyväksymään lainan Tanssin Tuki ry:lle, ja lisäkohdat poistamalla se olisi toteutunut. Keskustapuolueen toiminta kuitenkin aiheuttaa sen, että valituksen myötä myös kohta 1 kumoutuu, mikäli hallinto-oikeus kumoaa valtuuston päätöksen. Keskustapuolue on täysin vailla moraalia. Koulutuksesta ja vanhuspalveluista leikataan rajulla kädellä vuodesta toiseen, sekä maksuja korotetaan. Rahankäyttö on kuitenkin holtitonta, mitä tulee urheiluun ja kulttuuriin.
Pohjois-Suomen
hallinto-oikeus kunnallisvalitus
PL 18990101 Oulu
Asia: Haapaveden kaupunginvaltuuston kokouksessa 16.5.2016 tehdyn päätöksen kumoaminen koskien kokouksen asiaa no 18 (Kulttuurikeskus Kirnun lämpiön, sisustuksen ja kulttuurikahvilan rakennusaikainen rahoitus Haapaveden Tanssin Tuki ry:lle), koska samaan asiakohtaan on sisällytetty päätöksiä asioista, joita ei ole kokouksen työjärjestyksessä, eli asialistalla. Hallinto-oikeuden on näinollen kumottava kaupunginvaltuuston tekemät päätökset, koskien asiaa no 18, työjärjestyksen vastaisena. Kaupunginjohtaja ei ole myöskään valmistellut päätösesityksessä mainittuja kohtia 2 (osa siitä) ja kolme, vaan on tuonut päätettäväksi merkittävän asian pelkällä päätösesityksellä ilman valmistelua.
Perustelut:
Haapaveden kaupunginhallitus esitti kaupunginvaltuustolle, että kaupunginvaltuusto:
1. Myöntää 122 000 euron lainan Haapaveden tanssin Tuki ry:lle Hankerahoitusta vastaan.
2. Myöntää vuoden 2016 talousarvion investointiosaan saman suuruisen lisämäärärahan sekä lisäksi 200 000 euron lisämäärärahan mahdollisia tulevia hankerahoituksia varten. Lisämäärärahat katetaan tarvittaessa lainanotolla, ja
3. Myöntää tästä eteenpäin kaupunginhallitukselle valtuudet myöntää enintään 200 000 euron lainan hankkeiden toteuttamista varten myönnettyjen määrärahojen puitteissa.
Asiasta käytiin valtuustossa kiivas, lähes tunnin mittainen, keskustelu, minkä aikana ilmeni useita epäkohtia.
Kohtaan 1:
Kaupunginhallitus esittää 122 000 euron lainan myöntämistä Tanssin Tuki ry:lle hankerahoitusta vastaan.
Asian käsittelyn alussa valtuutettu Repo kyseenalaisti asiakohdan valmistelun puutteellisena ja harhaan johtavana. Valtuutetuille ei ole toimitettu mitään asiakirjoja, jotka koskevat kaupungin ja Tanssin Tuki ry:n välistä lainasopimusta. Valtuutettu Repo ihmetteli, miten valtuusto voi tehdä päätöksen näin suuren lainan myöntämisestä ilman, että tietää sopijaosapuolten välisistä maksuehdoista. Hallituksen valmisteluista eikä päätösesityksestä käy millään tavalla ilmi, kuka hoitaa lainan järjestelypalkkion ja lainanhoitokulut, jotka ilmeisesti jäävät kaupungin vastattaviksi, kun asiasta ei ole sovittu sopimuksin.
Kuten esityslistasta ilmenee, on Tanssin Tuki ry:lle myönnetyn Leader-tuen suuruus 99 000 euroa, eikä 122 000 euroa, mitä summaa vastaan lainan myöntäminen esitetään suoritettavaksi. Valtuutettu Repo otti kokouksessa asian esille, ja tiedusteli, miten summien välinen erotus, 23 000 euroa, on tarkoitettu maksettavaksi takaisin. Talousjohtaja Maria Sorvisto totesi, että valtuutettu Repo on oikeassa, ja että lainasta 99 000 euroa on vastikkeellista ja loput 23 000 euroa on vastikkeetonta. Koska suuri osa lainasta on vastikkeetonta, olisi valtuustolla pitänyt olla päätöstä tehdessään myös nähtävillä Tanssin Tuki ry:n laatima selvitys siitä, miten se aikoo huolehtia omavastuuosuuden rahoittamisesta. Nyt kaikki on epäselvää asiakirjojen puutteellisuudesta johtuen.
Maria Sorviston todetessa valtuustolle lainan vastikkeettomasta osuudesta, valtuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Viljo Saukko, otti puheenvuoron, missä hän kertoi valtuustolle, että myös hallituksen käsittelyn aikana oli keskusteltu siitä, että pystyykö Tanssin Tuki ry hoitamaan lainan omavastuuosuutta, ainakaan eräpäivään mennessä. Valtuutettu Repo huomioi tämän ja syytti hallitusta tahallisesta valtuuston harhaanjohtamisesta. Hallitus yritti erehdyttää valtuustoa esittämällä lainan olevan vastikkeellisen, eikä esityksessään ilmaissut, että suuri osa lainasta oli vastikkeetonta, ja että hallituksella itselläänkin on epäilyjä lainan vastikkeettoman osan takaisinsaannista. Mikäli lainan todellinen luonne olisi ollut esityslistalla, olisivat valtuutetut pystyneet käsittelemään asiaa aivan eri lähtökohdista käsin omissa ryhmäkokouksissaan. Valtuustoryhmät ovat joutuneet linjaamaan päätöksensä puutteellisin tiedoin ja väärin perustein.
Valtuutettu Jarmo Viinala teki asiasta muutosesityksen jota kannatettiin. Valtuutettu Viinalan esityksen jälkeen ilmeni uusia seikkoja lainan luonteesta (vastikkeeton, epävarma omavastuuosuus, hallituksen epäilyt omavastuuosuuden takaisinsaannista), jolloin valtuutettu Repo teki toisen muutosesityksen. Valtuutettu Viinala esitti, että kohta yksi hyväksyttäisiin sellaisenaan ja kohta kaksi seuraavalta osin: ”myöntää vuoden 2016 talousarvion investointiosaan saman suuruisen lisämäärärahan (=122 000), sekä poistaa kohdan kaksi loppuosan sekä kohdan kolme, koska ne eivät olleet valtuuston esityslistalla.
Valtuutettu Revon esitys oli muuten sama, mutta uusien näkökohtien valossa Repo esitti, että lainasumma muutettaisiin 99 000 euroksi, jolloin koko laina on vastikkeellista ja takaisinsaanti varma. Valtuutettu Revon esitys ei saanut kannatusta.
Kaupunginvaltuuston kokouksen asia numero 18 kuului seuraavalla tavalla:
Kulttuurikeskus Kirnun lämpiön, sisustuksen ja kulttuurikahvilan rakennusaikainen rahoitus Haapaveden Tanssin Tuki ry:lle.
Kuitenkin päätösehdotuksen kohdan 2 loppuosa ja kohta kolme käsittelevät aivan eri asiaa kuin kulttuurikirnun rakennusaikaista rahoitusta. Kohdan kaksi loppuosa:
2. ...sekä lisäksi 200 000 euron lisämäärärahan mahdollisia tulevia hankerahoituksia varten. Lisämäärärahat katetaan tarvittaessa lainanotolla, ja
3. myöntää tästä eteenpäin kaupunginhallitukselle valtuudet myöntää enintään 200 000 lainan hankkeiden toteuttamista varten myönnettyjen määrärahojen puitteissa.
Valtuutettu Repo esitti kaupunginjohtajalle ja valtuustolle, että ”jos tässä vaiheessa vuotta esitetään 200 000 euron lisämäärärahaa talousarvion investointiosaan, täytyy sille olla jotain tarvetta. Valtuutettu Repo epäili, että kaupunginjohtaja ja/tai jotkin valtuutetut tai hallituksen jäsenet tietävät jostain hankkeesta, mitä ei haluta vielä mainita, koska tällä tavalla toimitaan. Kaupunginjohtaja Antti-Jussi Vahteala vakuutti, että ei ole tiedossa mitään hankkeita, vaan lisämääräraha esitetään ”varmuuden vuoksi.” Haapaveden talousarvio edelliseltä vuodelta oli 1,1 miljoonaa euroa tappiollinen. Tämä on katettava vuoteen 2020 mennessä samalla kun nykyinen talouden suunta on saatava kääntymään positiiviseksi. Tässä valossa lisämäärärahan esittäminen ilman tarvetta on outo. Yleensä lisämäärärahaa joudutaan anomaan valtuustolta välttämättömien tarpeiden kattamiseksi. Joka tapauksessa, kaupunginjohtajan toteamus, että rahalle ei ole käyttökohdetta, tarkoittaa sitä, että sitä ei voi päätöksenteossa katsoa kulttuurikeskus Kirnun lämpiön, sisustuksen ja kulttuurikahvilan rakennusaikaiseksi rahoittamiseksi. Ts. asia on kokouksen esityslistan ulkopuolinen asia ja näin ollen työjärjestyksen vastainen. Näin on myös kohdan kolme osalta, missä valtuustolle esitettiin, että se myöntäisi hallitukselle valtuudet myöntää tästä eteenpäin enintään 200 000 euron lainan hankkeiden toteuttamiseksi myönnettyjen määrärahojen puitteissa. Myös tämäkään asia ei ollut esityslistalla ja on näin ollen työjärjestyksen vastainen.
Valtuutetut Viinala ja Repo esittivät kohdan 2 loppuosan ja kohdan 3 poistamista työjärjestyksen vastaisina. Valtuuston seuraava kokous olisi ollut kahden viikon kuluttua tästä kokouksesta ja asia olisi voitu valmistella sinne. Viinalan vastaesitystä kannattaneet eivät vastustaneet kohtaa yksi (Repo esitti lainan alentamista leader-rahoitusta vastaavaksi 99 000) ja olisivat olleet valmiita hyväksymään lainan myöntämisen. Se, että kaupunginhallitus ujuttaa esityslistalle aivan eri asioita, joilla hallitus pyrkii lisäämään omaa toimivaltaansa, on kuitenkin kyseenalaista. Sen takia vaadin, että hallinto-oikeus kumoaa Haapaveden kaupunginvaltuuston tekemän päätöksen, koskien hallituksen oikeutta myöntää 200 000 euron lainoja hankkeita varten.
Lisäksi esitän seuraavaa:
Haapaveden kaupunginhallitus ja kaupunginjohtaja ovat huonosti ja huolimattomasti valmistelleet asian kaupunginvaltuustolle jättämällä toimittamatta tarvittavia asiakirjoja, jotka liittyvät lainan myöntämiseen ja lainaehtoihin. Lisäksi kaupunginhallitus jätti kertomatta valtuustolle, että heillä itsellään on ollut epäily lainan omavastuuosuuden takaisinsaannista. Tämä selvisi vasta valtuutettu Revon tarkkanäköisyyden ja valtuutettu/ hallituksen jäsenen, Viljo Saukon kertomasta. Tämän vuoksi esitän, että mikäli kaupunginhallitus toteuttaa päätöksen ja myöntää lainan ennen hallinto-oikeuden käsittelyä, hallinto-oikeus velvoittaa ne hallituksen jäsenet, jotka hallituksessa hyväksyvät päätöksen toteuttamisen vireillepanon, sekä hallituksen esittelijän, kaupunginjohtajan, mikäli hän asiaa esittää tai hyväksyy hallituksen esityksen, henkilökohtaisesti vastaamaan Tanssin Tuki ry:lle myöntämänsä omavastuuosuuden 23 000 euroa, sekä lainan järjestely- ja hoitokulut, mikäli Tanssin Tuki ry ei niitä pysty maksamaan.
Lisäyksiä kunnallisvalitukseen:
Kirjoitan
asiaan liittyviä uusia ilmenneitä asioita, joiden johdosta
hallinto-oikeuden tulee kumota Haapaveden kaupunginvaltuuston edellä
mainitsemani päätös. En lähde muuttamaan yllä olevaa tekstiä
sen takia, että se on kirjoitettu niiden tietojen mukaan, mitä
meillä valtuutetuilla oli tiedossa valtuuston kokouksessa, sekä
näkökantojen, joita tuli keskusteluissa esille. Nämä seuraavat
asiat valtuutettu Repo on selvittänyt valtuuston kokouksen jälkeen:
1.
Valtuuston kokoukseen käsiteltävä asia oli huonosti valmisteltu
asiakirjapuutteineen, sekä valtuutettuja harhaanjohtavine
tietoineen. Haapaveden kaupunki myönsi kokouksessa 122 000 euron
lainan Tanssin Tuki ry:lle hankerahoitusta vastaan. Hallituksen
esityksestä saa käsityksen, että koko laina on myönnetään
hankerahoitusta vastaan, eikä siinä kerrottu mitään
omavastuuosuudesta. Lähes tunnin mittaisen keskustelun aikana
keskusteltiin vain 99 000 euron ”ilmaisesta”
leader-rahoituksesta, jota vastaan kaupunki takaa lainaa. Noin 10
päivää myöhemmin valtuutettu Repo otti yhteyttä rahoituksen
myöntäneeseen Keskipisteen leaderiin. Repo keskusteli valtuuston
päätöksestä ja leader-rahoituksesta 2 henkilön kanssa.
Keskustelun aikana kävi ilmi, että Haapaveden kaupunki vastaa
tuosta 99 000 euron leader-avustuksesta 20 prosentin osuudella, mikä
on noin 20 000 euroa. Tämä on kuulemma vakiokäytäntö
leader-avustuksiin. Kolme ja puoli vuotta valtuutettuna toimineena
(Repo), ei leader-tuen luonteesta ole kerrottu meille valtuutetuille.
Varsinkin meillä uusilla valtuutetuilla on ollut harhaluulo, että
leader-tuki tulee kokonaisuudestaan kaupungin ulkopuolelta.
Valtuutettu Repo soitti lähes kymmenelle valtuutetulle ja tiedusteli
heidän tietämystään asiasta. Yksikään uusista valtuutetuista ei
ollut kuullut tätä asian sisältöä. Kaksi useamman kauden
valtuutettua kertoi tietävänsä, että leader-tukeen liittyy
kaupungin rahoitusosuutta, mutta eivät osanneet kertoa sen
suuruutta. Tosiasiallisesti Haapaveden kaupunki on siis avustamassa
Tanssin Tuki ry:tä 20 000 euron summalla leader-avustuksen muodossa.
Näin myös lainan takaamisessa kaupunki on lainaamassa rahaa
vastikkeellisena omaa rahoitusosuuttaankin vastaan. Lisäksi
valtuutettu Revolle kerrottiin Keskipisteen leaderista, että heidän
toiminnanjohtajansa kiertelee eri kunnissa kertomassa näistä
asioista, ja on käynyt lähiaikoina myös Haapavedellä. Kenen
vastuulla on näiden tietojen jälleen jakaminen
kaupunginvaltuustolle? Miksi valtuutettuja ei ole informoitu näin
merkittävästä asiasta? Leader-tukea on myönnetty aiemminkin eri
kohteisiin, ja aina puhutaan vain myönnetystä tuesta ilman
kaupungin osuutta, jolloin jää kuntalaisille ja myös meille
päättäjille harhakuvitelma, että leader-tuki on kokonaisuudessaan
kaupungin ulkopuolista rahoitusta. Tämä asia olisi pitänyt näkyä
hallituksen esityksessä valtuustolle.
Kuntalaissa
määrätään, että käsiteltävät asiat on valmisteltava
valtuuston kokouksiin huolellisesti, ja että valtuutetuilla on
oltava kaikki käytettävissä oleva tieto päätöstä tehtäessään.
Näin ollen hallituksen esityksestä olisi pitänyt käydä ilmi,
että Tanssin Tuki ry on saanut leader-tukea 99 000 euroa, josta
Haapaveden kaupungin osuus on noin 20 000 euroa.
Valtuutettu Repo
protestoi valtuuston kokouksessa asiakirjojen puutetta ja
puutteellista valmistelua. Noin viikko kokouksen jälkeen valtuutettu
Repo pyysi sähköpostilla kaupungin hallintojohtajalta asiakirjoja
Tanssin Tuki ry:n lainaa koskien. Pyyntö koski kaupungin ja Tanssin
Tuki ry:n välistä lainasopimusta sekä Tanssin Tuki ry:n ja
kaupungin välistä vuokrasopimusta lainan kohteena olevista tiloista
ja Tanssin Tuki ry:n selvitystä taloustilanteestaan sekä heidän
kaupungille esittämästään selvityksestä lainan hoitamisesta.
Asiaa uudelleen tiedustellessa valtuutettu Repo sai sähköpostitse
hallituksen ja Tanssin Tuki ry:n helmikuussa laatiman
vuokrasopimuksen, ei muuta selvitystä. Lainasopimusta ei kuulemma
ole, koska valtuuston päätös ei ole saanut lainvoimaa. Tämä sai
valtuutettu Revon selvittämään asiaa tarkemmin, ja ilmeni
seuraavaa:Kaupunginhallitus on tehnyt valtuustolle esityksen 122 000 euron lainan myöntämisestä Tanssin Tuki ry:lle. Hallituksella ei ollut käytettävissään muuta asiakirjaa kuin Tanssin Tuki ry:n selvitys Keskipisteen leaderille, mistä ilmeni lainan tarkoitus ja Haapaveden eri kultturin toimittajat. Valtuutettu Repo etsi Tanssin Tuki ry:n lainahakemusta, jolla se on hakenut kaupungilta lainaa. Tällaista ei löytynyt yhdestäkään hallituksen pöytäkirjasta tai esityslistalta! Tanssin Tuki ry ei siis ole edes hakenut kaupungilta lainaa, vaan kaupunki on omaehtoisesti lähtenyt myöntämään lainaa ilman, että sitä on edes haettu! Uskomatonta! Kaupunki myöntää kaupungin toiminnan ulkopuoliselle yksityiselle yhdistykselle mittavan lainan ilman, että se on ollut edes hakemassa sitä. Ei ole asiakirjaa, jonka Tanssin Tuki ry:n nimenkirjoitusoikeudellinen henkilö olisi allekirjoittanut. Mitä tulee Revon pyyntöön hallintojohtajalta toimittaa asiakirja, mistä ilmenee Tanssin tuki ry:n taloustilanne ja suunnitelma lainan takaisinmaksamisesta, toteaa hallintojohtaja, että valtuutettu Repo voi itse pyytää näitä tietoja Tanssin Tuki ry:ltä! Miten voi olla mahdollista? Asia, mikä olisi pitänyt kaupungin selvittää jo lainan myöntämistä harkitessa, ei ole edes kysytty. Eikä yksittäinen valtuutettu pysty vaatimaan yksityisen yhdistyksen asiakirjoja nähtäväksi. Kaupunki lainan myöntäjänä sen sijaan voi ja olisi pitänyt tämä asia vaatia.
Tanssin Tuki ry on itsenäinen toimija ja yhdistys. Yhdistys on hakenut hankeavustusta leader-rahoitukselta. Tanssin Tuki ry:lle on myönnetty 99 000 euroa tukea hankettaan varten. Tanssin Tuki ry:llä on mahdollisuus hakea myös itse lainaa hankerahoitusta vastaan. Yhdistyksen omavastuu on 23 000 euroa. Jos Tanssin Tuki ry:n toimijat tekevät rakennustöitä talkoilla, voi yhdistys, valtuutettu Revon tietämyksen mukaan, laskea omarahoitusosuudeksi 60% työn hinnasta. Noin 40 000 euron työtä vastaan, tanssin tuki voi ilmoittaa omaksi osuudekseen 24 000 euroa, mikä kattaisi omavastuuosuuden. Koska Tanssin Tuki ry ei ole hakenut lainaa kaupungilta, olettamus on, että Tanssin tuki ry toimii juuri edellä mainitulla tavalla itsenäisesti, eikä ole ollut tarvitsemassa kaupungin lainoitusta.
Haapaveden kaupunki myönsi noin 3 vuotta sitten Kulttuurikirnun kunnostamiseen 500 000 euroa rahoitusta. Tämä summa ei ole riittänyt tai tule riittämään projektin loppuun viemiseksi. Valtuutettuna kaiken em. kokeneena minulle herää epäilys, että hankkeen takana olisikin tosiasiallisesti Haapaveden kaupunki, ei Tanssin Tuki ry. Kaupunki ei voi hakea leader-rahoitusta, koska se on tarkoitettu yksityisille ja yhdistyksille. Valtuutettu Repo epäilee, että Tanssin Tuki ry:tä käytetään vain välikappaleena rahoituksen hankkimiseksi. Kaupungin taloustilanne on erittäin huonossa tilanteessa. Edellisvuoden tilinpäätös oli 1,1 miljoonaa alijäämäinen. Kaupungin budjetti on ollut jo 4 vuotta tappiollinen. Loppuvuodesta 2015 kaupunginjohtaja lähetti kaupungin työntekijöille ”paimenkirjeen”, jossa hän kertoi huonosta taloustilanteesta ja mahdollisista toimenpiteistä sen korjaamiseksi. Kaupungin työntekijöille esitettiin, että mikäli jokainen kaupungin työntekijä ei käytä vähintään 5 palkatonta säästövapaata, kaupunki voi lomauttaa kaikki työntekijät kahdeksi viikoksi eli 14 päiväksi. Tätä näkökohtaa vasten kaupunki ei ole aulis myöntämään suoraa lisärahoitusta, koska se herättäisi närkästystä kuntalaisissa. Tämä siis valtuutettu Revon näkemys asiasta esille tulleiden seikkojen perusteella.
Edellä mainitun johdosta vaadin, että hallinto-oikeus kumoaa kaupunginvaltuuston päätöksen huonosti ja puutteellisesti valmisteltuna, käsiteltävään asiaan liittymättömien asioiden päättämisestä valtuuston esityslistan ulkopuolelta työjärjestyksen vastaisena, tietojen esille tuomatta jättämisen takia sekä yksinkertaisesti sen takia, että yhdistys ei ole edes hakenut lainaa, joten kaupunki ei sitä voi edes myöntää.
Koska lainaa ei ole edes haettu, eikä Tanssin Tuki ry:ltä ole allekirjoitettua anomusta, on todennäköistä, että kaupungin tilintarkastajat eivät tulisi myöntämään vastuuvapautta lainan myöntäjille
Haapavedellä
3.6.2016
______________________________
Ilkka Repo
Mieluskyläntie 330
86600 Haapavesi
ilkka.repo@haapavesi.fi
0443782272
kaupunginvaltuutettu
