Haapaveden kaupunki aikoo lakkauttaa Vatjusjärven koulun. Taustalla valehtelua, petosta ja kieroilua monella taholla ja tasolla. 25.5. valtuuston päätöksestä olen tehnyt kunnallisvalituksen ja nyt 21.9.2020 illalla jätin lisävastineen kaupungin vastineen johdosta. Tänä aamuna 22.9.2020 tein myös tutkintapyynnön poliisille muutamista henkilöistä, joilla on osuutta juonitteluun ja asioiden tapahtumien kulkuun. Tutkintapyynnössä esitän vaatimuksen ankarimmasta mahdollisesta tuomiosta, mikäli tutkinnan myötä katsotaan rikoksen tai rikoksia tapahtuneen, ja kohteena on valehteleminen kaupungin korkeinta päätäntävaltaa käyttävän elimen toimijoita ja sen tekemiä päätöksiä.
25.5. valtuusto päätti kouluverkosta, ja vaikka päätös tuli petoksen avulla ja se ei ollut meille mieluinen, tämä päätös kumoaa 17.2. tehdyn päätöksen (josta emme tehneet valitusta Jaakko Lehtolan meille kirjallisesti esittämän ja suullisesti lupaamalla ja vannomalla, että keskusta tulee olemaan yksimielisesti sen takana. 25.5. saimme kuitenkin todeta meille valehdellun törkeästi, kun he pettivät lupauksensa.) 25.5. tehdystä päätöksestä olen tehnyt kunnallisvalituksen ja siksi kaupunki ei saa ryhtyä toimenpiteisiin Vatjusjärven koulun lakkauttamiseksi.
Mikäli kuitenkin asiaa aiotaan viedä eteenpäin, kuten Haapavesi-lehdestä olemme saaneet lukea, tulen lisäämään hanketta ajavat virkamiehet ja/tai luottamushenkilöt tutkittavien listalle.
TÄSSÄ HALLINTO_OIKEUDELLE KIRJOITTAMANI KUNNALLISVALITUS JA VASTINE KAUPUNGIN VASTINEESEEN:
Pohjois-Suomen hallinto-oikeuskunnallisvalitus
Isokatu 4
90101
Arvoisa Pohjois-Suomen hallinto-oikeus
Teen kunnallisvalituksen (liite 5) Haapaveden kaupungin kaupunginvaltuuston 25.05.2020 tekemästä päätöksestä § 29 Kouluverkko ja oppilaslaskennan periaatteet.
Kaupunginvaltuuston päätös liitteenä (liite 1)
Perustelut:
Haapaveden kaupungilla on koulujen lakkauttamisen suhteen voimassa oleva oppilasraja 28 oppilasta. Jos koulun oppilasmäärä laskee alle tuon rajan, niin koulu lakkautetaan sovitusti.
Heinäkuun 3:ntena 2018 kaupunginvaltuusto teki asiasta uuden päätöksen (liite 3) taloudenvakauttamisohjelman (liite 4) mukana. Tuolloin valtuusto asetti oppilasmääräksi koulujen sulkemiseksi, että kun oppilasmäärä laskee alle 40:n, niin koulu lakkautetaan. Tästä taloudenvakauttamisohjelmasta ja siihen sisältyvistä päätöksistä on jätetty kunnallisvalitus hallinto-oikeuteen (Ilkka Repo [ensimmäinen valittaja] ja 18 muuta kuntalaista) heinä-elokuun vaihteessa 2018 ja valitus on edelleen keskeneräinen.
Haapaveden kaupunki on jatkanut kuitenkin asian käsittelyä aktiivisesti valituksesta huolimatta. Keväällä 2019 valtuusto pääsi yksimielisyyteen, että koulu lakkautetaan vasta, kun oppilasmäärä laskee kahtena vuonna peräkkäin alle 40:n, jolloin kyläläisille jää aikaa yrittää saada lapsiperheitä muuttamaan omalle kylälleen. Syksystä 2019 alkoi lähes vuoden mittainen prosessi uudelleen sivukylien koulujen alas ajamiseksi, kun Haapavedelle tuli vs. kaupunginjohtaja Marjukka Manninen vakituisen viranhaltijan sijaiseksi.
Huomattavaa on, että asian käsittelyä on tehty kunnallisvalituksesta huolimatta. Kaupunki ei ole informoinut hallinto-oikeutta asiasta, josta on kunnallisvaatimus keskeneräinen. Kaupunginhallitus päätti myös laittaa täytäntöön valtuuston päätökset, vaikka 2018 valitus on kesken hallinto-oikeudessa ja valitusaika kaupunginvaltuuston päätöksessä 25.5.2020 on voimassa. Päätöksiä ei kuitenkaan saa laittaa täytäntöön, mikäli täytäntöönpano tekee valittamisen turhaksi. Tässä kouluasiassa on nimenomaan tällainen tilanne. Päätös on tehty siten, että syyskuussa 2021 tehdään päätös oppilasennusteen mukaan yhden koulun osalta jo syyskuussa 2021. Mikäli meidän kunnallisvalitus hyväksytään, niin koulujen lakkauttamisraja oppilaiden suhteen palautuu takaisin 28:aan, mutta tämä 25.5.2020 tehty päätös kumoaisi sen saman tien. 2018 tekemämme valitus oppilasrajan pysymiseksi olisi ollut turha.
Lisäksi muutoksenhakuohjeeseen tämä asiakohta on merkitty valituskelvottomaksi (liite 2 muutoksenhakuohje), vaikka kyseessä on selkeä päätös, josta pitäisi voida valittaa. jokaisella täysi-ikäisellä kuntalaisella on oikeus tehdä oikaisuvaatimus tai kunnallisvalitus, jos hän katsoo asian käsittelyn olevan virheellinen tai muutoin lain vastainen. Nyt kuntalaisilta on viety mahdollisuus valittamiseen päätöksestä. Harva kuntalainen osaa kiinnittää huomiota tällaiseen epäkohtaan, ja he noudattavatkin virallisia asiakirjojen määräyksiä, tässä tapauksessa valituskieltoa. Toisaalta valitusaika ei lähde alkamaan niin kauan kuin asiasta on tehty valituskelpoinen päätös.
Haapaveden kaupunki on ottanut tavakseen kirjata päätöksiä muutoksenhakuohjeisiin siten, että päätös ei olisikaan päätös, vaan valmistelua tai täytäntöönpanoa. Näin kuntalaisia harhautetaan olemaan tekemättä oikaisuvaatimuksia tai kunnallisvalituksia, mikä olisi kuntalaisille perusoikeus. Tällä hetkelläkin on 2 tekemääni oikaisuvaatimusta kaupunginhallituksen päätöksistä, jotka on kirjattu muutoksenhakuohjeisiin valmistelevina tai toimeenpanoasioina, jolloin niistä ei voi valittaa, vaikka asioisa on kyse selkeästi varsinaisesta päätöksestä. Tuon nämä tähän esimerkkeinä, koska ne osoittavat kaupungin tavan toimia mielivaltaisesti
Esitys: Vaadin, että hallinto-oikeus kumoaa Haapaveden kaupunginvaltuuston päätöksen §29 em. perustein ja määrää asian uudelleen käsittelyyn, mikäli käsittelyä aiotaan jatkaa, vasta kun tekemämme oikaisuvaatimus 3.7.2018 on käsitelty. Vaadin myös, että hallinto-oikeus katsoo kaupunginvaltuuston päätöksen sellaiseksi, että sitä ei voi määrätä toimeenpantavaksi, koska asiasta ei ole tehty valituskelpoista päätöstä (liite 1, muutoksenhakuohje).
Haapavedellä 20.6.2020
Ilkka Repo
Mieluskyläntie 330
86600 Haapavesi
0443782272
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus
Isokatu 4, PL 189
90101 Oulu
Vastaesitys Haapaveden kaupungin antamaan lausuntoon tekemäni kunnallisvalituksen johdosta, koskien Haapaveden kaupunginvaltuuston päätöstä 25.5.2020 §29, sekä siihen liittyen Haapaveden kaupunginvaltuuston kokousta 17.2.2020 §9. Katson, että päätöksenteossa on käytetty tietoista harhaanjohtamista koskien niitä kaupunginvaltuutettuja, jotka puolustivat kyläkouluverkoston säilymistä nykyisellään. Esitän perusteluissani tapahtumaketjun, johon liittyy 3 perättäistä kaupunginvaltuuston kokousta 17.2., 9.3 ja 25.5.2020. Juonikuvioon liittyy myös suoraa valehtelua valtuutetuille, jotta vastapuoli onnistuisi omissa pyrkimyksissään kyläkoulujen alasajosuunnitelmissaan. Syytän valehtelemisesta tietoisena siitä, että valehtelemisesta syyttäminen on vakava asia ja joudun vastaamaan väitteestäni rikosoikeudessa, mikäli syyttämäni henkilö katsoo, että syytökseni on aiheeton. Suora valtuutetuille valehteleminen tapahtui 9.3. 2020 hetkeä ennen kaupunginvaltuuston kokousta. Tällä valehtelulla saattoi olla tarkoituksena saada lainvoima 17.2. tehdylle päätökselle, joka sekin oli sabotoitu juuri ennen 17.2.2020 kokousta mahdollisesti harhaanjohtamistarkoituksessa.
Valtuuston kokoukset olivat seuraavat: 17.2, 9.3. ja 25.5. ja käytän niistä myöhemmin selostuksessani seuraavia merkintöjä kokousten aikajärjestyksessä: kokous 1 (17.2.) kokous 2 (9.3.) kokous 3 (25.5.) Tapahtumien kulku: Kouluverkko kuumensi kuntalaisten ja päättäjien tunteita noin puoli vuotta ennen 17.2.2020 kaupunginvaltuuston kokousta. Puuttumatta enempää tuohon aikajaksoon, selostan 17.2. kokouksen valmistelua ja mitä tapahtui 25.5. saakka. kokouksen alkaessa molemmat osapuolet (kouluverkon puolustajat ja vastustajat) tiesivät, että äänestyksestä tulee todella tasainen ja jopa yksi ääni voi ratkaista asian. Molemmin puolin yritimme löytää kannattajia näkemyksillemme. Meillä puolustajilla oli laskujemme mukaan 1-3:n etumatka vastustavaan osapuoleen, jota mm. kaupunginvaltuuston puheenjohtaja edusti. Mainitsen valtuuston puheenjohtajan, Päivi Ollilan, koska hänellä oli merkittävä rooli 17.2. valtuuston kokouksen päätöksen sisältöön. Kouluverkon ”puolustajista” nostan esille kaupunginvaltuutettu Jaakko Lehtolan, jolla on päärooli koko ”sirkuksessa.” Kouluverkon puolustajissa oli eri valtuustoryhmien edustajia. Jaakko Lehtola halusi esittää yhteisen esityksen suurimman valtuustoryhmän edustajana. Jaakko antoi tekemänsä esityksen etukäteen Haapavesi-ryhmälle ja me muut valtuustoryhmät sen hyväksyimme ja lupasimme asettua Jaakon esityksen taakse. Jaakko Lehtola juoni kuitenkin meidän kouluverkon puolustajien selkien takana.
Noin tuntia ennen kokousta kokoontuivat kouluverkon alasajajat ja muuttivat valtuuston puheenjohtajan Päivi Ollilan pyynnöstä Jaakko Lehtolan kanssa sovittua kouluverkon puolustajien esitystä. Jaakko Lehtola oli siis itse mukana juonimassa tätä muutosta. Muutos esitykseen oli pieni ja lisättynä esitykseen muutos muutti esityksen luonteen niin, että se ei ollutkaan enää kouluverkon puolustajien tahdon mukainen. Nämä sanat olivat: ”ennusteen mukaan,.. koulu voidaan lakkauttaa ilman erillistä päätöstä”” Kouluverkon puolustajilla oli tahtotila, että jos koulun oppilasmäärä laskee alle 40:n, niin kylällä olisi kaksi vuotta aikaa omilla toimillaan vaikuttaa oppilasmäärän kasvuun houkuttelemalla uusia asukkaita kylälle asumaan. Nyt tämä uusi esitys mahdollistaakin koulun sulkemisen jo etukäteen, kun ennusteen mukaan koulun oppilasmäärä laskee alle 40:n kahdeksi vuodeksi. Vaikka Lehtolan esityksestä kuulee selvästi nuo muutetut sanat, niin siinä tilanteessa kukaan ei ehtinyt sisäistää eikä huomata, mitä Lehtolan omin päin tekemä muutos aiheutti päätökselle. Siksi asioita valmistellaan pitkän aikaa, että niiden merkitys sisäistyy päättäjille. Salamannopea oivaltaminen ei toimi useinmiten.
Kouluverkkokiistan aikana yhden koulun oppilaita päätti siirtyä naapurikunnan, Nivalan Maliskylän kouluun. Tämä oli vastapuolella jo tiedossa. Meille tieto tuli myöhemmin, kun koululautakunnan puheenjohtaja sai kuulla vihiä asiasta ja hän kysyi asiaa suoraan koulupiirin vaihtamista suunnittelevilta ja sivistysjohtajalta. Kokoukseen eikä kokouksen valmisteluun näitä tietoja annettu. Tätä tietoa hyväksi käyttäen mielestäni Jaakko Lehtola yhdessä muiden koulujen lakkauttamista kannattavien valtuutettujen kanssa, muokkasi esitystä selkiemme takana tarkoituksenaan harhauttaa meitä kouluverkon puolustajia. Jaakko Lehtola olikin siis susi lampaan vaatteissa eli esiintyi koulujen puolustajana, mutta toimi kaikissa kolmessa kokouksessa koulujen sulkemisen puolesta. Kerron näistä myöhemmin. Helmikuun 17. päivän kokous oli pitkä ja tämä merkittävin ja vaikein asia oli laitettu esityslistassa kokouksen loppupuolelle. Kun kouluverkkoasia kokouksen lopussa käsiteltiin, oli kokous kestänyt jo 3 tuntia. Koska olimme nähneet Jaakko Lehtolan tekemän esityksen ja hyväksyimme sen, emme osanneet olla varuillamme, että esitystä olisi muutettu kokouksessa. Luotimme Jaakkoon, joka oli esiintynyt vahvasti kouluverkon säilymisen puolesta. Luottamus oli niin kova, että yksikään meistä kouluverkon puolustajista ei huomannut eikä ymmärtänyt, mitä Lehtolan salassa tekemä muutos aiheutti päätöksen luonteelle.
Lehdestä saimme lukea valtuuston Puheenjohtajan ilkkumisen, jossa hän ilakoi sillä, että me valtuutetut emme tainneet ymmärtää, mistä kokouksessa päätimme. Yksi kaupungin virkamies kysyikin sähköpostilla kaupungin hallintojohtajalta, mitä päätös tarkoittaa tosiasiallisesti, kun siitä leviää erilaisia tulkintoja. Hallintojohtajan vastaus hänelle oli, että päätös on tulkinnanvarainen. Aloimme välittömästi tämän kuultuamme toimenpiteisiin, jotta päätös saataisiin sen mukaiseksi, kuin meillä kouluverkon puolustajilla oli tahtotila ja tarkoitus. Jos 25 %:a valtuutetuista vaatii kokousta ja asian käsittelyä, on se viipymättä tuotava valtuuston käsittelyyn. Jaakko Lehtolaa puhuttelimme useilta tahoilta ja hän vakuutti, että hän ei ollut itsekään tietoinen, että valtuuston puheenjohtajan ja muiden kouluverkon kaatajien lisäys hänen esitykseensä oli tarkoituksenhakuinen, ja että sillä olisi Vatjusjärven koulun kannalta tuhoisa vaikutus. Meille olisi riittänyt 7 valtuutetun allekirjoitus asian uudelleen käsittelemiseksi. Saimme kuitenkin 10 nimeä, ja niiden turvin laadimme valtuuston puheenjohtajalle vaatimuksen asian uudelleen käsittelemisestä. Huomioitavaa, että Jaakko Lehtola (ja Jari Koukka), jotka puolustivat kouluverkkoa, eivät laittaneet nimeään asiakirjaan, jolla vaadimme asian uudelleen käsittelemistä (jälkikäteen saimme havaita, että he olivatkin vastapuolella, mutta valheellisilla puheilla saivat meidät uskomaan itseensä ja luottamaan heihin).
9.3. oli seuraava valtuuston kokous. Jaakko Lehtola oli vakuuttanut meidät siitä, että hän taistelee koulujen säilymisen puolesta ja haluaa olla esittämässä uutta esitystä, jolla kumotaan edellinen ja saadaan aikaiseksi päätös, jolla kyläkoulut saavat 2 vuotta aikaa korjata oppilastilanteensa koulunsa säilymiseksi, jos oppilasmäärä laskee alle 40:n. Valtuuston kokousta ennen Jaakko Lehtola kutsui meidät kouluverkon puolustajat omaan tilaan kaupungintalolla keskustelemaan hänen tekemästään uudesta päätösesityksestä, jonka hän aikoo jättää kokouksessa.
(Nyt jälkikäteen ymmärrämme, miksi asiaa ei päätetty kokouksessa, vaan siellä vain luettiin tämä Jaakon esitys pohjaksi hallitukselle, jotta hallitus voi valmistella esityksen SEURAAVAAN valtuuston kokoukseen. Keskustapuolue repesi kouluverkkokäsittelyn aikana. Syksyllä 2019 lähti valtuustoryhmästä 3 jäsentä ja helmikuun 17.2020 kokouksen jälkeen keskustan valtuustoryhmästä erosi vielä 8 valtuutettua niin, että keskustan valtuustoryhmään jäi enää 7 valtuutettua alunperisistä 17:stä. Tällä on merkitystä kokonaisuuden perusteella ja siksi tuon asian tässä esille. Kun keskusta repesi, eronneet antoivat lausuntoja keskustan sisäisestä luottamuspulasta YLE:lle, paikallislehtiin ja maakuntalehtiin. Keskustan puoluejohto ja piirin johtoa saapui Haapavedelle kahtena eri päivänä purkamaan tilannetta. Keskustan jäljelle jäänyt ryhmä oli meihin yhteydessä ja suunnittelimme jäljelle jääneen ryhmän kanssa teknistä vaaliliittoa kaataaksemme kaupunginhallituksen ja muodostaaksemme uuden hallituksen, josta pudotettaisiin karkureita pois. Keskusta kuitenkin palasi yhteen kolmea syksyllä eronnutta lukuun ottamatta. Mutta tällä oli merkitys juuri tämän kouluverkkoasian jatkossa. Meille kouluverkon puolustajille keskusta kertoi, edellytyksenä sille, että keskustan valtuustoryhmä ottaa eronneet takaisin on, että he lupautuvat yksimielisesti siirtymään kouluverkon säilyttämisen puolelle. Meille vannottiin, että jos he eivät näin tee, heidät erotetaan ryhmästä.)
Näillä eväillä Jaakko Lehtola keskustan valtuustoryhmän puheenjohtajana kutsui meidät neuvotteluun juuri ennen valtuuston kokousta. Jaakko oli muokannut kouluverkkoasiaan uuden esityksen, jonka veisimme yksimielisesti läpi. Meitä oli paikalla ainakin 10 valtuutettua kuulemassa ja hyväksymässä Jaakon esittämää esitystä. Jaakko Lehtola oli monistanut tämän esityksen ja jakoi niitä meille valtuutetuille. Esitin (Ilkka Repo) kaikkien kuulleen useaankin kertaan Jaakolle, että voiko keskustaan enää luottaa, kun se on niin monesti meidät pettänyt? Jaakko Lehtola VANNOI meille, että kyllä voi luottaa, ja että meidän pitää luottaa. Tämä olisi nyt se esitys, joka viedään yhdessä läpi. Kokouksessa asiaa ei siis päätetty, mutta Jaakko Lehtola esitti sen ja jätti hallitukselle valmisteltavaksi. Olimme nyt tyytyväisiä ja luotimme, että asiat menevät sovitusti tästä eteenpäin.
Näin ei kuitenkaan käynyt. 25.5.2020 oli sitten 10 valtuutetun vaatimana asia valtuustossa päätettävänä. 17.2. kokouksen päätöstä oli uutettu, mutta vielä huonompaan suuntaan. Suuntaan, joka tietäisi varmasti Vatjusjärven koulun loppumista syksyllä 2021 ja päätös lakkauttamisesta tehtäisiin jo syksyllä 2020! Keskustapuolueen (enemmistöryhmä 14/27) valtuustoryhmän puheenjohtaja oli onnistunut valehtelemalla meidät koulujen puolustajat uskomaan itseensä ja keskustan lupauksiin, mutta olikin tosiasiallisesti yksi vastapuolen toimijoista. Jaakko Lehtola siis vannoi meille, että keskusta tulee olemaan yksimielisesti kouluverkon säilyttämisen kannalla ja meidän on luotettava tähän lupaukseen. Ja petti meidät häpeällisesti. Lisäksi pöytäkirjaan oikaisuvaatimusohjeisiin merkittiin tämä asian käsittely ”valmistelevaksi” päätökseksi, josta ei voi valittaa.
Kun tarkastelemme juonikaaviota nyt kaiken edellisen kertomani mukaan, on nähtävissä selkeä juonikaavio, jossa Jaakko Lehtola on ollut alusta asti mukana. Kokous 1: Jaakko Lehtola manipuloi hiljaisuudessa yhdessä sovittua vastaesitystä niin, että luottamuksen turvin hänen taakseen asettuneet eivät huomanneet, että päätös ei ollutkaan sellainen, jonka me alun perin olimme Jaakon kanssa sopineet. Kokous 2: valtuutetut vaativat asian uudelleen käsittelyä, koska päätös ei ollut valtuutettujen tahdon mukainen. Lehtola ei halunnut laittaa nimeään vaatimukseen. Päätöstä ei tehty, mutta hallitukselle annettiin ohjeistus, miten valtuutetut haluavat asiasta päättää. Lehtolan vannominen valtuutetuille asian lupauksen pitämiseksi. Kokous 3: Lehtola ja keskusta käänsivätkin takkinsa ja pettivät lupauksensa ja äänestivät toisin ja muutetun esityksen puolesta.
Mikä merkitys oli 2. kokouksella välissä tässä juonessa? Miksi asiaa ei käsitelty 9.3. kokouksessa, vaan asia jätettiin pöydälle seuraavaan kokoukseen? Tämä selvisi minulle, kun luin kaupungin vastineen tekemääni valitukseen. Kaupunki vetoaa, että 17.2.2020 päätös on lainvoimainen päätös.
9.3. kokouksella oli tarkoitus rauhoittaa meidät valtuutetut, jotka vaadimme asian uudelleen käsittelyä, ja näin ollen emme valittaisi 17.2. päätöksestä, kun meille VANNOTTIIN, että asia korjataan. Näin 17.2. sai ”lainvoiman”, kun uskoimme ja luotimme vastapuolen lupauksiin. Katson, että tällainen valehtelu saattaisi täyttää jo rikoksen tuntomerkit, koska meitä tietoisesti harhautettiin lupaamalla ja vannomalla pelisäännöistä ja näin harhautettiin saamaan 17.2. päätös lainvoimaiseksi. Syytän siis keskustan (kaupungin suurin valtuustoryhmä, jolla kaksi kolmasosaa valtuutetuista) valtuustoryhmän puheenjohtajaa törkeästä valehtelusta ja valtuutettujen harhaanjohtamisesta saavuttaakseen päätöksenteossa haluamansa lopputuloksen. Todistajia löytyy näyttämään toteen Jaakko Lehtolan kavaluuden. Vaadin hallinto-oikeutta kumoamaan kaikki Haapaveden kouluverkkoasiaa koskevat päätökset, jotka on tehty 17.2.2020, 9.3.2020 ja 25.5.2020 sillä perustein, että niissä on tietoisesti pyritty harhaanjohtamaan kaupunginvaltuutettuja tekemään päätöstä, joka ei ole ollut missään vaiheessa heidän tahtonsa mukainen, ja minkä virheen korjaamiseksi me kouluverkkoa puolustavat valtuutetut olemme 17.2. kokouksen jälkeen olemme pyrkineet toimimaan saattaaksemme päätöksen sellaiseksi, josta sovimme ennen 17.2. kokousta.
Missään tapauksessa ei voi olla niin, että päätöksiä ohjataan näin räikeällä juonittelulla ja valehtelulla. Päätöksenteon pitää perustua avoimuuteen ja rehellisyyteen. Valtuuston puheenjohtajan tehtävänä on varmistaa, että valtuutetut ovat ymmärtäneet päätöksenteon alla olevan asian merkityksen. Päivi Ollila valtuuston puheenjohtajana sen sijaan ilkkui lehdessä myöhemmin 17.2. kokouksen jälkeen, että me valtuutetut emme tainneet ymmärtää, mistä päätimme. Päivi Ollila oli yksi salajuonen takana olleista 17.2. kokousta ennen, kun Jaakko Lehtolan esitystä hänen pyynnöstään muutettiin ja muokattiin, ja josta meille Jaakon esityksen taakse aikoville ei kerrottu missään vaiheessa. Asiakokonaisuus on vakava ja sitä pitää tarkastella juurikin näiden kolmen kokouksen juonikaaviona ja suunniteltuna harhaanjohtamisena.
Vaadin myös, että hallinto-oikeus asettaa välittömän toimenpidekiellon, koskien kaikkia näissä kolmessa kokouksessa tehtyjä kouluverkkopäätöksiä, kunnes asia on käsitelty.
Haapavedellä 24.9.2020
Ilkka Repo
Mieluskyläntie 330
86600 Haapavesi
ilkka.repo@haapavesi.fi
0443782272
Ps. Kopioin tähän 9.3. Jaakko Lehtolan esittämän päätösesityksen, jonka hän meille antoi, ja jota vannoi keskustan yksimielisesti tukevan. Tämä on yhdessä liitteessä keskellä tekstiä, mutta jostain syystä kaupunginhallitus ei ole sitä liittänyt kokouksen pöytäkirjaan liitteeksi. Jaakko Lehtolan esitys keskustelun aikana: Jaakko Lehtola esittää Keskustan valtuustoryhmän (ja ym. valtuutettujen esityksenä) Asiaa ei oteta uudelleen käsiteltäväksi kiireellisenä tähän kokoukseen. Sitä vastoin on parempi tapa, että käymme aloitteiden pohjalta tässä kokouksessa evästyskeskustelun, ja päätämme asian uudelleen kaupunginhallituksen uuden valmistelun pohjalta. Perustelen asiaa siten, että asia on tarpeen valmistella kaupunginhallituksen kautta kuntalain ja asian merkittävyyden vuoksi. Asian kiireellisen käsittelyn perusteita ei tässä vaiheessa ole, koska asiaa ennätetään päättää seuraavassakin kaupunginvaltuuston kokouksessa. ”Valtuusto antaa kaupunginhallitukselle evästyksen asian valmisteluun. kouluverkko - Haapaveden kaupungin kouluverkko muodostuu yläkoulusta, lukiosta, keskustan kahdesta alakoulusta ja neljästä kyläkoulusta. (Humalojan, Mieluskylän, Vatjusjärven ja Vattukylän koulut). - Kun kyläkoulun toteutunut oppilasmäärä laskee neljäkymmentä oppilasta alhaisemmaksi toisena lukuvuotena peräkkäin, koulu lakkautetaan tämän lukuvuoden jälkeen. (Tämä tarkoittaa sitä, että 40 tai sitä suuremmalla oppilasmäärällä koulu vielä säilyisi) - Kyläkouluista Mieluskylän koulu säilytetään kyläkouluvaihtoehtona, kuntoisuutensa ja talousvaikutustensa perusteella. - Kyläkouluille ei osoiteta peruskorjausrahaa investointiohjelmaan. Lisäksi valtuusto evästää kaupunginhallituksen jatkovalmistelua, että aikaisemman kaupunginhallituksen kohdat 2 ja 3 pidetään ennallaan.” Huomiokaa myös liite ”muutoksenhakuohje 25.5.” Siinä 25:nnen kokous on merkitty valmistelevaksi, vaikka kyseessä on varsinainen päätös, jota 10 valtuutettua ovat vaatineet. Valtuutettujen vaatimus ja esitys on liitteenä (kahdessa eri osassa 8+2). Huomioitavaa on, että me valtuutetut välittömästi, kun huomasimme tulleet huijatuiksi, vaadimme uutta käsittelyä. Vaatimuksemme on jätetty 2 päivää 17.2. kokouksen jälkeen eli 19.2. Asia olisi hyvin ehditty käsitellä 9.3. mutta aiemmin perusteluistani käy ilmi, että viivytyksellä olikin tarkoitus saada 17.2. päätös lainvoimaiseksi ilman valitusta.
Ja tässä saatekirjoitus, jonka kirjoitin sähköpostin viestikenttään:
