Valtuuston kepulainen puheenjohtaja Päivi Ollila ja demokratian halveksunta!

 Onko Päivi Ollila sanojensa takana?

Tässä Ollilan kannanotto Haapavesi-lehdessä 9.12.2020:

"Toivottavasti valtuustossakin eri mieltä olevat hyväksyvät demokraattisesti tehtävät päätökset. Oma mielipide tulee esiin äänestyskäyttäytymisessä, mutta valituksen aiheeksi ei riitä, että päätös ei miellytä."

Muistuttaisin lukijoita siitä, mitä tapahtui 17.2.2020 valtuuston kokouksen jälkeen, kun Ollilan näkökanta Kouluverkosta hävisi ensin äänin 14-13 ja sitten 16-11. Tyytyikö Päivi Ollila enemmistön päätökseen? Ei tyytynyt. Seuraavana päivänä Ollila tuittupäisyydessään otti ja erosi keskustan valtuustoryhmästä ja veti 7 muuta jäsentä mennessään. Ollila ei kestänyt demokraattista päätöstä, vaan veti herneen nenään ja lopputulokset saimme lukea YLE:n uutisista, maakuntalehdistä ja paikallislehdestä. Haapavesi sai mahtavaa julkisuutta siitä, miten poliittisen järjestelmän tärkeimmät päättäjät (valtuuston pj ja varapj, hallituksen pj, hallituksen jäseniä) eivät kestäneet tappiota, joka tuli demokraattisen toiminnan tuloksena. Tätä poliittista satiiria edelsi myös itse kokouksessa asioita, jotka ovat täysin päinvastaisia, mitä Ollila, Kolehmainen ja Mäkinen ovat kirjoittaneet 2.12:tta ja 9.12:tta lehdisssä. Siellä maalitetaan allekirjoitanutta keskinäisin sopimuksin ja pyytäen eri puolueita kirjoittamaan aiheesta yhtaikaisesti.

Mitä valtuustosalin ulkopuolella tapahtui? Siellä maalitettiin ryhmätauolla kaupungintalon käytävällä painostamalla omaa väkeään oman näkemyksensä taakse. Kyyneliltäkään ei vältytty. Kaksi taukoa ja kaksi ripitystä kesken kokouksen. Ja kun tappio koitti, niin sitten itkupotkuraivarit ja joukkoero omasta ryhmästä! Tätäkö on Ollilan näkemys demokraattisen päätöksen kunnioittamisesta? Ei voi kuin nauraa.

Muutamaa kuukautta aiemmin, oli sama asia tapetilla valtuustossa. Taas ryhmätauko ja silloinen kepun valtuustoryhmän puheenjohtaja Markku Laitila kaupungintalon alakerrassa kahviossa yritti pakottaa huutamalla omaa ryhmäänsä yksimielisesti koulujen lakkauttamisen taakse. Huuto kuului aulaan asti. Taas epäonnistuminen ja seurauksena kolme valtuutettua erosi keskustan valtuustoryhmästä ja perustivat uuden Haapavesi-ryhmän.

Mitä tuulivoimaan ja demokratiaan tulee, niin joudutaan menemään kolme ja puoli vuotta taaksepäin nykyisen valtuuston alkuhetkiin. Hallitus valmisteli 3:tta vaihemaakuntakaavaa. Sekin oli farssi omalta osaltaan. Puoli vuotta aiemmin keskusta hyväksyi hallituksessa kaavan. Toukokuussa ja siitä eteenpäin keskusta käänsi takkinsa ja alkoikin perumaan päätöstä. Useita kokouksia ja jääviyden takia monta turhaa kokousta ja uudelleen aloittaminen. Lopulta oli päätöskokous. Mitä tapahtui? Ollilakin oli paikalla valtuuston puheenjophtajan roolissa ja tietää taustat.

Asiasta oli käyty pitkä keskustelu ja oli esitysten aika. Keskustan Koukka esitti keskustan ryhmän kannan, että he vastustavat maakuntakaavaa ja näin ollen ei yhtään voimalaa olisi tullut Haapavedelle. Perussuomalaiset ja kokoomus kannattivat keskustan esitystä. Oli äänestämisen paikka ja maakuntakaava olisi hylätty äänin 8-2. Mitä seuraavaksi tapahtui, on jotakin käsittämätöntä. Se oli demokratian halveksimista ja virkamiehen Todella törkeää toimintaa. Kaupunginjohtaja Antti-Jussi Vahteala teki jotain käsittämätöntä. Hän ilmoitti, että ei hyväksy tätä tulevaa päätöstä, ja että hän pitää keskustalle kovan ripityksen. Vahteala keskeytti kokouksen ennen äänestystä ja perussuomalaiset ja vasemmisto ajettiin ulos kokoushuoneesta aulaan lähes tunniksi. Kokoomuksen Valkovirta jäi pyytämättä kepun kainaloon huoneeseen. Mitä suljettujen ovien takana tapahtui? Uhkailtiinko, kiristettiinkö, painostettiinko? Vai mitä? Sitä emme saa ehkä koskaan tietää, jos ei joku kepukieroista sitä jälkikäteen kerro meille. Törkeää on se, että kaupunginjohtaja ei saa syyllistyä poliittiseen ohjaukseen. Ja näin hän teki tässä tilanteessa. Miksi kahden puolueen edustajat ajettiin ulos Vahtealan toimesta? Harmi, kun en tehnyt asiasta silloin tutkintapyyntöä.

Pitkän tauon jälkeen päätettiin jättää asia pöydälle, jotta voitaisiin pitää kyläläisten kuuleminen. Hallitus päätti, että kuuleminen pidetään Mieluskylällä, koska asia koski silloin sen kylän asukkaita eniten. Taas Vahteala kusetti ja hallituksen päätöksen vastaisesti toi kyläkuulemisen kaupungintalolle. Ilmeisesti laskelmoi, että sinne saapuisikin enemmän tuulivoiman kannattajia ja vastustajia ei juuri näkyisi? Toisin kävi. Pidin kädennostoäänestyksen tuulivoiman kannattamisesta ja vastustamisesta. Täpötäysi sali lähes 100-prosenttisesti vastusti Riskalankankaan tuulivoimapuistoa!

Hallitus oli aiemmin hylkäämässä kaavan äänin 8-2 ja kyläkuulemisella piti saada vahvistusta asialle ja näin kävi. Mutta miten kävikään asian lopputuloksen, kun asia käsiteltiin uudelleen hallituksessa? Kepu ja kokoomuslainen käänsivätkin takkinsa ja hyväksyivät 3:nnen vaihemaakuntakaavan! Mitä tapahtui aiemmin hallituksen kokoushuoneessa, kun Vahteala ajoi kahden puolueen edustajat ulos laittomasti. Kyseessä oli kaupunginohtajan poliittinen ohjaus, mutta mitä keinoja seinien sisällä käytettiin???

Keskustapuolueen tapoihin on aina kuulunut omien alistaminen ja painostaminen ja työsyrjintä, jos nousee vastahankaan. Ja tällaiset paheksuvat minun käytöstäni ja levittävät huhua räyhäämisestä ja epädemokraattisuudesta! Haistakoot paskat! Kepu on räyhäämisen ja vallan väärinkäytön kehto. Heillä jos kellä ei ole mitään asiaa alkaa moittimaan jotakuta huonosta käyttäytymisestä ja demokratian halventamisesta.

Keskusta on peloissaan kevään vaaleja ajatellen ja syytä onkin. Keskusta tulee hajoamaan näyttävästi kevään kuntavaaleissa. Perussuomalaisia ja erityisesti minua yritetään halventaa joukkovoimalla maalittamalla. :D Antaa palaa vaan. Niin kauan kuin kepu ja virkamiesjohto toimii röyhkeällä tavalla omien päämääriensä toteutumiseksi, niin aion tuoda näitä asioita esille aina kun saan tietooni. Keskustalle ja virkamiesjohdolle rehellisyys ja avoimuus ovat myrkkyä aivan kuten myrkytetty omena koitui Ruususelle kohtaloksi. Ruusunen selvisi kuitenkin ikiunestaan ajan kanssa ja niin tulee Haapavesikin selviämään kepun ikeen alta ajan kanssa. Hyvä esimerkki keskustan epärehellisyydestä ja rehellisyyden pelosta on vasta tehty talousjohtajan valinta. Pätevin ja kokenein syrjäytettiin, koska hänellä on liian rehellisen ja oikeudenmukaisen maine. Maaninka oli ylivoimaisesti pätevin, mutta paikalle haluttiin kepulle sopivin eli puudeli, jota voidaan ohjata kepun toimesta. Äänestäjien käsissä on se, että saadaanko ies murrettua jo puolen vuoden kuluttua ja Haapavedellä alkaisi uusi aika. Uusi aika, jossa politiikassa ei yksi puolue määrää alistamalla omiaan pienellä porukalla. Uusi aika, jossa tasavahvuisemmat ryhmät pääsevät keskittymään politiikkaan riitelemisen ja vallan väärinkäytön sijasta.

Ilkka Repo

kaupunginvaltuutettu

perussuomalaiset

Kuntavaalit 2021 ja perussuomalaiset Haapavedellä

 Kuntavaalit 2021

Kuntavaalit lähestyvät. Meillä on Haapavedellä ainutlaatuinen ja historiallinen mahdollisuus muuttaa haapavetinen päätöksentekokulttuuri. Keskusta on iät ja ajat hallinut suvereenisti Haapavettä ja seuraukset ovat silmin nähtävissä ja aistein koettavissa. Kaupunki on velkaannutettu 20 vuodessa enemmän kuin räjähdysmäisesti. Vajaat 20 vuotta sitten kaupungilla oli velkaa 800 eroa asukasta kohden. Kun koulua varten on koko laina nostettu parin vuoden päästä, on lainaosuus asukasta kohden 5000-6000 euroa. Ja siihen tytäryhtiöiden velat päälle. Tuo on vain emon lainamäärä. Asukasluku saavutti aikoinaan melkein 8500 asukkaan rajan. Keskustan holtittoman tuhlailun ja yritysvihamielisen politiikan seurauksena väkikato on ollut valtavaa. Nyt asukasluku on syyskuun lopussa enää vain 6672 asukasta, mikä on 1800 asukasta vähemmän kuin parhaina aikoina.

Kansalaisilta on loppunut usko politiikkaan ja se näkyy äänestämättä jättäneiden määrässä. Ihmiset ajattelevat, että on aivan sama ketä äänestää, kun sama malli jatkuu kuitenkin. Uskoisin, että me perussuomalaiset olemme osoittaneet puheilla, teoilla ja toimillamme, että emme kuulu tähän kastiin. Me olemme pitäneet koko ajan kiinni linjastamme emmekä ole siitä horjuneet. Olemme taistelijoita. Olemme taistelijoita heikoimpien ihmisten ja ihmisarvon puolesta. Meitä ohjaa isänmaalliset vanhakantaiset arvopohjat: koti, uskonto ja isänmaa. Ne kalskahtavat vanhanaikaisilta ja ovatkin sitä, mutta niiden sisällyttämä arvomaailma elää edelleen meissä perussuomalaisissa. Rehellisyys, avoimuus, oikeudenmukaisuus ja inhimillisyys. Siinä asioita, joita pitää noudattaa päätöksenteossa.

Me emme tyydy pelkkiin puheisiin, vaan olemme valmiita myös toimimaan ja taistelemaan niiden asioiden puolesta, joiden katsomme olevan ihmisille tärkeitä ja edesauttavat heidän elämistään ja jaksamistaan tässä yhteiskunnassa.

Perussuomalaisten ansiosta Haapavedellä on vanhustenhoiva edelleen kaupungin hallinnassa ja kaupungin järjestäminä palveluina. Samoin Ahjolan päiväkodin toiminta. Perussuomalaiset estivät myös kaupungin osallistumisen 1,5 miljoonalla Hanhikiven ydinvoimalaan. 15 minuuttia ennen päätöskokousta Rantakangas myönsi, että heillä ei ollut edellisellä viikolla tietoa, mitä olivat tekemässä. Muutamassa päivässä kaivoin ministeriötä ja professoreita ym. ammattilaisia hyödyntäen sellaisen tietopaketin, että lakki kourassa Rantakangas aneli meitä hyväksymään hylkäämisen ehdot. Emme nostaneet meteliä, koska tärkeämpää oli antaa keskustan kasvojen säilyä kuin antaa koko kaupungin kaatua järjettömään sopimukseen. Tuon asian tiimoilta tuli selväksi, miten heppoisin perustein keskusta on valmis päättämään suurista asioista. Voimalla runnoen kuin Sven Dufva aikoinaan (Liekö älyä äijällä itsellään, kuin jaella poikajoukolle, tiedä yksikään. Vai liekö liiaks muille antanut, kun nuorimmalle vain hiukka ripponut). Keskusta on tarinan Sven.

Persusuomalaisten ja Esko Joentakasen ansiosta saimme pakotettua 9 vuoden tahallisen virkavirheiden tekemisen hallitukselta. Ikävä kyllä taaskaan kepu ei totuutta uskonut, vaan se piti hakea eduskunnan oikeusasiamieheltä. Vastaus: Vakava tietoinen virkavirhe. Kaupunginjohtajaa ei rangaistu varoituksella eikä muitakaan vastuullisia, vaikka rikollinen toiminta jatkui tietoisesti vuosikausia. Siksi asiasta on tehty tutkintapyyntö poliisille ja toivon ja odotan, että Vahteala ja Kolehmainen ainakin saatetaan vastuuseen tahallisesta vallan väärin käytöstä.

Avoimuus ja rehellisyys ei kuulu keskustan ja joidenkin virkamiesten toimintaan. Tämä nähtiin talouden vakauttamispaketin luomisen aikana. Tämäkin asia on vielä kesken. Ei voi olla niin, että kuntalaisten valitsemia luottamushenkilöitä estetään tietoisesti hoitamasta tehtäviään, joihin heidät on vaaleilla valtuutettu. Kuntalaki määrää, että kaupunginvaltuutetuilla on oikeus saada tietoa keskeneräisistä ja valmisteilla olevista asioista. Hallitus haistatti pitkät laille tässäkin asiassa. Myös tämä on poliisitutkinnan alla ja toivon ja odotan, että asiat etenevät syyteharkintaan molemmissa tapauksissa. Poliisi olikin minuun jo yhteydessä vihdoin ja viimein lähes 2 vuoden odottelun jälkeen.

Me perussuomalaiset edustamme suoraselkäistä kansanosaa, joka pyrkii rehellisyyteen päätöksenteossa emmekä hyväksy vallalla olevia hyväveliverkostoja. Jos koet olevasi tällainen henkilö, tule mukaan rakentamaan yhdessä meidän kanssa parempaa Haapavettä. Ensi kevään vaaleista tullaan puhumaan pitkään ja ne tulevat näkymään historian kirjoissa muutosvaaleina Haapaveden kohdalla. Ole mukana osana tätä muutosta.

Ota yhteyttä:

Ilkka Repo

0443782272

Haapaveden perussuomalaiset ry:n sihteeri

kaupunginvaltuutettu

kuntavaaliehdokas

Vatjusjärven koulun lakkauttaminen

Haapaveden kaupunki aikoo lakkauttaa Vatjusjärven koulun. Taustalla valehtelua, petosta ja kieroilua monella taholla ja tasolla. 25.5. valtuuston päätöksestä olen tehnyt kunnallisvalituksen ja nyt 21.9.2020 illalla jätin lisävastineen kaupungin vastineen johdosta. Tänä aamuna 22.9.2020 tein myös tutkintapyynnön poliisille muutamista henkilöistä, joilla on osuutta juonitteluun ja asioiden tapahtumien kulkuun. Tutkintapyynnössä esitän vaatimuksen ankarimmasta mahdollisesta tuomiosta, mikäli tutkinnan myötä katsotaan rikoksen tai rikoksia tapahtuneen, ja kohteena on valehteleminen kaupungin korkeinta päätäntävaltaa käyttävän elimen toimijoita ja sen tekemiä päätöksiä. 

25.5. valtuusto päätti kouluverkosta, ja vaikka päätös tuli petoksen avulla ja se ei ollut meille mieluinen, tämä päätös kumoaa 17.2. tehdyn päätöksen (josta emme tehneet valitusta Jaakko Lehtolan meille kirjallisesti esittämän ja suullisesti lupaamalla ja vannomalla, että keskusta tulee olemaan yksimielisesti sen takana. 25.5. saimme kuitenkin todeta meille valehdellun törkeästi, kun he pettivät lupauksensa.) 25.5. tehdystä päätöksestä olen tehnyt kunnallisvalituksen ja siksi kaupunki ei saa ryhtyä toimenpiteisiin Vatjusjärven koulun lakkauttamiseksi.

Mikäli kuitenkin asiaa aiotaan viedä eteenpäin, kuten Haapavesi-lehdestä olemme saaneet lukea, tulen lisäämään hanketta ajavat virkamiehet ja/tai luottamushenkilöt tutkittavien listalle.

TÄSSÄ HALLINTO_OIKEUDELLE KIRJOITTAMANI KUNNALLISVALITUS JA VASTINE KAUPUNGIN VASTINEESEEN:

Pohjois-Suomen hallinto-oikeuskunnallisvalitus 

Isokatu 4 

90101 

 

Arvoisa Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 

Teen kunnallisvalituksen (liite 5) Haapaveden kaupungin kaupunginvaltuuston 25.05.2020 tekemästä päätöksestä § 29 Kouluverkko ja oppilaslaskennan periaatteet. 

Kaupunginvaltuuston päätös liitteenä (liite 1) 

Perustelut: 

Haapaveden kaupungilla on koulujen lakkauttamisen suhteen voimassa oleva oppilasraja 28 oppilasta. Jos koulun oppilasmäärä laskee alle tuon rajan, niin koulu lakkautetaan sovitusti.  

Heinäkuun 3:ntena 2018 kaupunginvaltuusto teki asiasta uuden päätöksen (liite 3) taloudenvakauttamisohjelman (liite 4) mukana. Tuolloin valtuusto asetti oppilasmääräksi koulujen sulkemiseksi, että kun oppilasmäärä laskee alle 40:n, niin koulu lakkautetaan. Tästä taloudenvakauttamisohjelmasta ja siihen sisältyvistä päätöksistä on jätetty kunnallisvalitus hallinto-oikeuteen (Ilkka Repo [ensimmäinen valittaja] ja 18 muuta kuntalaista) heinä-elokuun vaihteessa 2018 ja valitus on edelleen keskeneräinen. 

Haapaveden kaupunki on jatkanut kuitenkin asian käsittelyä aktiivisesti valituksesta huolimatta. Keväällä 2019 valtuusto pääsi yksimielisyyteen, että koulu lakkautetaan vasta, kun oppilasmäärä laskee kahtena vuonna peräkkäin alle 40:n, jolloin kyläläisille jää aikaa yrittää saada lapsiperheitä muuttamaan omalle kylälleen. Syksystä 2019 alkoi lähes vuoden mittainen prosessi uudelleen sivukylien koulujen alas ajamiseksi, kun Haapavedelle tuli vs. kaupunginjohtaja Marjukka Manninen vakituisen viranhaltijan sijaiseksi.  

Huomattavaa on, että asian käsittelyä on tehty kunnallisvalituksesta huolimatta. Kaupunki ei ole informoinut hallinto-oikeutta asiasta, josta on kunnallisvaatimus keskeneräinen. Kaupunginhallitus päätti myös laittaa täytäntöön valtuuston päätökset, vaikka 2018 valitus on kesken hallinto-oikeudessa ja valitusaika kaupunginvaltuuston päätöksessä 25.5.2020 on voimassa. Päätöksiä ei kuitenkaan saa laittaa täytäntöön, mikäli täytäntöönpano tekee valittamisen turhaksi. Tässä kouluasiassa on nimenomaan tällainen tilanne. Päätös on tehty siten, että syyskuussa 2021 tehdään päätös oppilasennusteen mukaan yhden koulun osalta jo syyskuussa 2021. Mikäli meidän kunnallisvalitus hyväksytään, niin koulujen lakkauttamisraja oppilaiden suhteen palautuu takaisin 28:aan, mutta tämä 25.5.2020 tehty päätös kumoaisi sen saman tien. 2018 tekemämme valitus oppilasrajan pysymiseksi olisi ollut turha.  

Lisäksi muutoksenhakuohjeeseen tämä asiakohta on merkitty valituskelvottomaksi (liite 2 muutoksenhakuohje), vaikka kyseessä on selkeä päätös, josta pitäisi voida valittaa. jokaisella täysi-ikäisellä kuntalaisella on oikeus tehdä oikaisuvaatimus tai kunnallisvalitus, jos hän katsoo asian käsittelyn olevan virheellinen tai muutoin lain vastainen. Nyt kuntalaisilta on viety mahdollisuus valittamiseen päätöksestä. Harva kuntalainen osaa kiinnittää huomiota tällaiseen epäkohtaan, ja he noudattavatkin virallisia asiakirjojen määräyksiä, tässä tapauksessa valituskieltoa. Toisaalta valitusaika ei lähde alkamaan niin kauan kuin asiasta on tehty valituskelpoinen päätös. 

Haapaveden kaupunki on ottanut tavakseen kirjata päätöksiä muutoksenhakuohjeisiin siten, että päätös ei olisikaan päätös, vaan valmistelua tai täytäntöönpanoa. Näin kuntalaisia harhautetaan olemaan tekemättä oikaisuvaatimuksia tai kunnallisvalituksia, mikä olisi kuntalaisille perusoikeus. Tällä hetkelläkin on 2 tekemääni oikaisuvaatimusta kaupunginhallituksen päätöksistä, jotka on kirjattu muutoksenhakuohjeisiin valmistelevina tai toimeenpanoasioina, jolloin niistä ei voi valittaa, vaikka asioisa on kyse selkeästi varsinaisesta päätöksestä. Tuon nämä tähän esimerkkeinä, koska ne osoittavat kaupungin tavan toimia mielivaltaisesti 

Esitys: Vaadin, että hallinto-oikeus kumoaa Haapaveden kaupunginvaltuuston päätöksen §29 em. perustein ja määrää asian uudelleen käsittelyyn, mikäli käsittelyä aiotaan jatkaa, vasta kun tekemämme oikaisuvaatimus 3.7.2018 on käsitelty. Vaadin myös, että hallinto-oikeus katsoo kaupunginvaltuuston päätöksen sellaiseksi, että sitä ei voi määrätä toimeenpantavaksi, koska asiasta ei ole tehty valituskelpoista päätöstä (liite 1, muutoksenhakuohje). 

 

 

Haapavedellä 20.6.2020 

Ilkka Repo 

Mieluskyläntie 330 

86600 Haapavesi 

ilkka.repo@haapavesi.fi 

0443782272 

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus

Isokatu 4, PL 189 

90101 Oulu

 Vastaesitys Haapaveden kaupungin antamaan lausuntoon tekemäni kunnallisvalituksen johdosta, koskien Haapaveden kaupunginvaltuuston päätöstä 25.5.2020 §29, sekä siihen liittyen Haapaveden kaupunginvaltuuston kokousta 17.2.2020 §9. Katson, että päätöksenteossa on käytetty tietoista harhaanjohtamista koskien niitä kaupunginvaltuutettuja, jotka puolustivat kyläkouluverkoston säilymistä nykyisellään. Esitän perusteluissani tapahtumaketjun, johon liittyy 3 perättäistä kaupunginvaltuuston kokousta 17.2., 9.3 ja 25.5.2020. Juonikuvioon liittyy myös suoraa valehtelua valtuutetuille, jotta vastapuoli onnistuisi omissa pyrkimyksissään kyläkoulujen alasajosuunnitelmissaan. Syytän valehtelemisesta tietoisena siitä, että valehtelemisesta syyttäminen on vakava asia ja joudun vastaamaan väitteestäni rikosoikeudessa, mikäli syyttämäni henkilö katsoo, että syytökseni on aiheeton. Suora valtuutetuille valehteleminen tapahtui 9.3. 2020 hetkeä ennen kaupunginvaltuuston kokousta. Tällä valehtelulla saattoi olla tarkoituksena saada lainvoima 17.2. tehdylle päätökselle, joka sekin oli sabotoitu juuri ennen 17.2.2020 kokousta mahdollisesti harhaanjohtamistarkoituksessa. 

Valtuuston kokoukset olivat seuraavat: 17.2, 9.3. ja 25.5. ja käytän niistä myöhemmin selostuksessani seuraavia merkintöjä kokousten aikajärjestyksessä: kokous 1 (17.2.) kokous 2 (9.3.) kokous 3 (25.5.) Tapahtumien kulku: Kouluverkko kuumensi kuntalaisten ja päättäjien tunteita noin puoli vuotta ennen 17.2.2020 kaupunginvaltuuston kokousta. Puuttumatta enempää tuohon aikajaksoon, selostan 17.2. kokouksen valmistelua ja mitä tapahtui 25.5. saakka. kokouksen alkaessa molemmat osapuolet (kouluverkon puolustajat ja vastustajat) tiesivät, että äänestyksestä tulee todella tasainen ja jopa yksi ääni voi ratkaista asian. Molemmin puolin yritimme löytää kannattajia näkemyksillemme. Meillä puolustajilla oli laskujemme mukaan 1-3:n etumatka vastustavaan osapuoleen, jota mm. kaupunginvaltuuston puheenjohtaja edusti. Mainitsen valtuuston puheenjohtajan, Päivi Ollilan, koska hänellä oli merkittävä rooli 17.2. valtuuston kokouksen päätöksen sisältöön. Kouluverkon ”puolustajista” nostan esille kaupunginvaltuutettu Jaakko Lehtolan, jolla on päärooli koko ”sirkuksessa.” Kouluverkon puolustajissa oli eri valtuustoryhmien edustajia. Jaakko Lehtola halusi esittää yhteisen esityksen suurimman valtuustoryhmän edustajana. Jaakko antoi tekemänsä esityksen etukäteen Haapavesi-ryhmälle ja me muut valtuustoryhmät sen hyväksyimme ja lupasimme asettua Jaakon esityksen taakse. Jaakko Lehtola juoni kuitenkin meidän kouluverkon puolustajien selkien takana. 

Noin tuntia ennen kokousta kokoontuivat kouluverkon alasajajat ja muuttivat valtuuston puheenjohtajan Päivi Ollilan pyynnöstä Jaakko Lehtolan kanssa sovittua kouluverkon puolustajien esitystä. Jaakko Lehtola oli siis itse mukana juonimassa tätä muutosta. Muutos esitykseen oli pieni ja lisättynä esitykseen muutos muutti esityksen luonteen niin, että se ei ollutkaan enää kouluverkon puolustajien tahdon mukainen. Nämä sanat olivat: ”ennusteen mukaan,.. koulu voidaan lakkauttaa ilman erillistä päätöstä”” Kouluverkon puolustajilla oli tahtotila, että jos koulun oppilasmäärä laskee alle 40:n, niin kylällä olisi kaksi vuotta aikaa omilla toimillaan vaikuttaa oppilasmäärän kasvuun houkuttelemalla uusia asukkaita kylälle asumaan. Nyt tämä uusi esitys mahdollistaakin koulun sulkemisen jo etukäteen, kun ennusteen mukaan koulun oppilasmäärä laskee alle 40:n kahdeksi vuodeksi. Vaikka Lehtolan esityksestä kuulee selvästi nuo muutetut sanat, niin siinä tilanteessa kukaan ei ehtinyt sisäistää eikä huomata, mitä Lehtolan omin päin tekemä muutos aiheutti päätökselle. Siksi asioita valmistellaan pitkän aikaa, että niiden merkitys sisäistyy päättäjille. Salamannopea oivaltaminen ei toimi useinmiten. 

Kouluverkkokiistan aikana yhden koulun oppilaita päätti siirtyä naapurikunnan, Nivalan Maliskylän kouluun. Tämä oli vastapuolella jo tiedossa. Meille tieto tuli myöhemmin, kun koululautakunnan puheenjohtaja sai kuulla vihiä asiasta ja hän kysyi asiaa suoraan koulupiirin vaihtamista suunnittelevilta ja sivistysjohtajalta. Kokoukseen eikä kokouksen valmisteluun näitä tietoja annettu. Tätä tietoa hyväksi käyttäen mielestäni Jaakko Lehtola yhdessä muiden koulujen lakkauttamista kannattavien valtuutettujen kanssa, muokkasi esitystä selkiemme takana tarkoituksenaan harhauttaa meitä kouluverkon puolustajia. Jaakko Lehtola olikin siis susi lampaan vaatteissa eli esiintyi koulujen puolustajana, mutta toimi kaikissa kolmessa kokouksessa koulujen sulkemisen puolesta. Kerron näistä myöhemmin. Helmikuun 17. päivän kokous oli pitkä ja tämä merkittävin ja vaikein asia oli laitettu esityslistassa kokouksen loppupuolelle. Kun kouluverkkoasia kokouksen lopussa käsiteltiin, oli kokous kestänyt jo 3 tuntia. Koska olimme nähneet Jaakko Lehtolan tekemän esityksen ja hyväksyimme sen, emme osanneet olla varuillamme, että esitystä olisi muutettu kokouksessa. Luotimme Jaakkoon, joka oli esiintynyt vahvasti kouluverkon säilymisen puolesta. Luottamus oli niin kova, että yksikään meistä kouluverkon puolustajista ei huomannut eikä ymmärtänyt, mitä Lehtolan salassa tekemä muutos aiheutti päätöksen luonteelle. 

Lehdestä saimme lukea valtuuston Puheenjohtajan ilkkumisen, jossa hän ilakoi sillä, että me valtuutetut emme tainneet ymmärtää, mistä kokouksessa päätimme. Yksi kaupungin virkamies kysyikin sähköpostilla kaupungin hallintojohtajalta, mitä päätös tarkoittaa tosiasiallisesti, kun siitä leviää erilaisia tulkintoja. Hallintojohtajan vastaus hänelle oli, että päätös on tulkinnanvarainen. Aloimme välittömästi tämän kuultuamme toimenpiteisiin, jotta päätös saataisiin sen mukaiseksi, kuin meillä kouluverkon puolustajilla oli tahtotila ja tarkoitus. Jos 25 %:a valtuutetuista vaatii kokousta ja asian käsittelyä, on se viipymättä tuotava valtuuston käsittelyyn. Jaakko Lehtolaa puhuttelimme useilta tahoilta ja hän vakuutti, että hän ei ollut itsekään tietoinen, että valtuuston puheenjohtajan ja muiden kouluverkon kaatajien lisäys hänen esitykseensä oli tarkoituksenhakuinen, ja että sillä olisi Vatjusjärven koulun kannalta tuhoisa vaikutus. Meille olisi riittänyt 7 valtuutetun allekirjoitus asian uudelleen käsittelemiseksi. Saimme kuitenkin 10 nimeä, ja niiden turvin laadimme valtuuston puheenjohtajalle vaatimuksen asian uudelleen käsittelemisestä. Huomioitavaa, että Jaakko Lehtola (ja Jari Koukka), jotka puolustivat kouluverkkoa, eivät laittaneet nimeään asiakirjaan, jolla vaadimme asian uudelleen käsittelemistä (jälkikäteen saimme havaita, että he olivatkin vastapuolella, mutta valheellisilla puheilla saivat meidät uskomaan itseensä ja luottamaan heihin). 

9.3. oli seuraava valtuuston kokous. Jaakko Lehtola oli vakuuttanut meidät siitä, että hän taistelee koulujen säilymisen puolesta ja haluaa olla esittämässä uutta esitystä, jolla kumotaan edellinen ja saadaan aikaiseksi päätös, jolla kyläkoulut saavat 2 vuotta aikaa korjata oppilastilanteensa koulunsa säilymiseksi, jos oppilasmäärä laskee alle 40:n. Valtuuston kokousta ennen Jaakko Lehtola kutsui meidät kouluverkon puolustajat omaan tilaan kaupungintalolla keskustelemaan hänen tekemästään uudesta päätösesityksestä, jonka hän aikoo jättää kokouksessa. 

(Nyt jälkikäteen ymmärrämme, miksi asiaa ei päätetty kokouksessa, vaan siellä vain luettiin tämä Jaakon esitys pohjaksi hallitukselle, jotta hallitus voi valmistella esityksen SEURAAVAAN valtuuston kokoukseen. Keskustapuolue repesi kouluverkkokäsittelyn aikana. Syksyllä 2019 lähti valtuustoryhmästä 3 jäsentä ja helmikuun 17.2020 kokouksen jälkeen keskustan valtuustoryhmästä erosi vielä 8 valtuutettua niin, että keskustan valtuustoryhmään jäi enää 7 valtuutettua alunperisistä 17:stä. Tällä on merkitystä kokonaisuuden perusteella ja siksi tuon asian tässä esille. Kun keskusta repesi, eronneet antoivat lausuntoja keskustan sisäisestä luottamuspulasta YLE:lle, paikallislehtiin ja maakuntalehtiin. Keskustan puoluejohto ja piirin johtoa saapui Haapavedelle kahtena eri päivänä purkamaan tilannetta. Keskustan jäljelle jäänyt ryhmä oli meihin yhteydessä ja suunnittelimme jäljelle jääneen ryhmän kanssa teknistä vaaliliittoa kaataaksemme kaupunginhallituksen ja muodostaaksemme uuden hallituksen, josta pudotettaisiin karkureita pois. Keskusta kuitenkin palasi yhteen kolmea syksyllä eronnutta lukuun ottamatta. Mutta tällä oli merkitys juuri tämän kouluverkkoasian jatkossa. Meille kouluverkon puolustajille keskusta kertoi, edellytyksenä sille, että keskustan valtuustoryhmä ottaa eronneet takaisin on, että he lupautuvat yksimielisesti siirtymään kouluverkon säilyttämisen puolelle. Meille vannottiin, että jos he eivät näin tee, heidät erotetaan ryhmästä.) 

Näillä eväillä Jaakko Lehtola keskustan valtuustoryhmän puheenjohtajana kutsui meidät neuvotteluun juuri ennen valtuuston kokousta. Jaakko oli muokannut kouluverkkoasiaan uuden esityksen, jonka veisimme yksimielisesti läpi. Meitä oli paikalla ainakin 10 valtuutettua kuulemassa ja hyväksymässä Jaakon esittämää esitystä. Jaakko Lehtola oli monistanut tämän esityksen ja jakoi niitä meille valtuutetuille. Esitin (Ilkka Repo) kaikkien kuulleen useaankin kertaan Jaakolle, että voiko keskustaan enää luottaa, kun se on niin monesti meidät pettänyt? Jaakko Lehtola VANNOI meille, että kyllä voi luottaa, ja että meidän pitää luottaa. Tämä olisi nyt se esitys, joka viedään yhdessä läpi. Kokouksessa asiaa ei siis päätetty, mutta Jaakko Lehtola esitti sen ja jätti hallitukselle valmisteltavaksi. Olimme nyt tyytyväisiä ja luotimme, että asiat menevät sovitusti tästä eteenpäin. 

Näin ei kuitenkaan käynyt. 25.5.2020 oli sitten 10 valtuutetun vaatimana asia valtuustossa päätettävänä. 17.2. kokouksen päätöstä oli uutettu, mutta vielä huonompaan suuntaan. Suuntaan, joka tietäisi varmasti Vatjusjärven koulun loppumista syksyllä 2021 ja päätös lakkauttamisesta tehtäisiin jo syksyllä 2020! Keskustapuolueen (enemmistöryhmä 14/27) valtuustoryhmän puheenjohtaja oli onnistunut valehtelemalla meidät koulujen puolustajat uskomaan itseensä ja keskustan lupauksiin, mutta olikin tosiasiallisesti yksi vastapuolen toimijoista. Jaakko Lehtola siis vannoi meille, että keskusta tulee olemaan yksimielisesti kouluverkon säilyttämisen kannalla ja meidän on luotettava tähän lupaukseen. Ja petti meidät häpeällisesti. Lisäksi pöytäkirjaan oikaisuvaatimusohjeisiin merkittiin tämä asian käsittely ”valmistelevaksi” päätökseksi, josta ei voi valittaa. 

Kun tarkastelemme juonikaaviota nyt kaiken edellisen kertomani mukaan, on nähtävissä selkeä juonikaavio, jossa Jaakko Lehtola on ollut alusta asti mukana. Kokous 1: Jaakko Lehtola manipuloi hiljaisuudessa yhdessä sovittua vastaesitystä niin, että luottamuksen turvin hänen taakseen asettuneet eivät huomanneet, että päätös ei ollutkaan sellainen, jonka me alun perin olimme Jaakon kanssa sopineet. Kokous 2: valtuutetut vaativat asian uudelleen käsittelyä, koska päätös ei ollut valtuutettujen tahdon mukainen. Lehtola ei halunnut laittaa nimeään vaatimukseen. Päätöstä ei tehty, mutta hallitukselle annettiin ohjeistus, miten valtuutetut haluavat asiasta päättää. Lehtolan vannominen valtuutetuille asian lupauksen pitämiseksi. Kokous 3: Lehtola ja keskusta käänsivätkin takkinsa ja pettivät lupauksensa ja äänestivät toisin ja muutetun esityksen puolesta. 

Mikä merkitys oli 2. kokouksella välissä tässä juonessa? Miksi asiaa ei käsitelty 9.3. kokouksessa, vaan asia jätettiin pöydälle seuraavaan kokoukseen? Tämä selvisi minulle, kun luin kaupungin vastineen tekemääni valitukseen. Kaupunki vetoaa, että 17.2.2020 päätös on lainvoimainen päätös.

 9.3. kokouksella oli tarkoitus rauhoittaa meidät valtuutetut, jotka vaadimme asian uudelleen käsittelyä, ja näin ollen emme valittaisi 17.2. päätöksestä, kun meille VANNOTTIIN, että asia korjataan. Näin 17.2. sai ”lainvoiman”, kun uskoimme ja luotimme vastapuolen lupauksiin. Katson, että tällainen valehtelu saattaisi täyttää jo rikoksen tuntomerkit, koska meitä tietoisesti harhautettiin lupaamalla ja vannomalla pelisäännöistä ja näin harhautettiin saamaan 17.2. päätös lainvoimaiseksi. Syytän siis keskustan (kaupungin suurin valtuustoryhmä, jolla kaksi kolmasosaa valtuutetuista) valtuustoryhmän puheenjohtajaa törkeästä valehtelusta ja valtuutettujen harhaanjohtamisesta saavuttaakseen päätöksenteossa haluamansa lopputuloksen. Todistajia löytyy näyttämään toteen Jaakko Lehtolan kavaluuden. Vaadin hallinto-oikeutta kumoamaan kaikki Haapaveden kouluverkkoasiaa koskevat päätökset, jotka on tehty 17.2.2020, 9.3.2020 ja 25.5.2020 sillä perustein, että niissä on tietoisesti pyritty harhaanjohtamaan kaupunginvaltuutettuja tekemään päätöstä, joka ei ole ollut missään vaiheessa heidän tahtonsa mukainen, ja minkä virheen korjaamiseksi me kouluverkkoa puolustavat valtuutetut olemme 17.2. kokouksen jälkeen olemme pyrkineet toimimaan saattaaksemme päätöksen sellaiseksi, josta sovimme ennen 17.2. kokousta. 

Missään tapauksessa ei voi olla niin, että päätöksiä ohjataan näin räikeällä juonittelulla ja valehtelulla. Päätöksenteon pitää perustua avoimuuteen ja rehellisyyteen. Valtuuston puheenjohtajan tehtävänä on varmistaa, että valtuutetut ovat ymmärtäneet päätöksenteon alla olevan asian merkityksen. Päivi Ollila valtuuston puheenjohtajana sen sijaan ilkkui lehdessä myöhemmin 17.2. kokouksen jälkeen, että me valtuutetut emme tainneet ymmärtää, mistä päätimme. Päivi Ollila oli yksi salajuonen takana olleista 17.2. kokousta ennen, kun Jaakko Lehtolan esitystä hänen pyynnöstään muutettiin ja muokattiin, ja josta meille Jaakon esityksen taakse aikoville ei kerrottu missään vaiheessa. Asiakokonaisuus on vakava ja sitä pitää tarkastella juurikin näiden kolmen kokouksen juonikaaviona ja suunniteltuna harhaanjohtamisena. 

Vaadin myös, että hallinto-oikeus asettaa välittömän toimenpidekiellon, koskien kaikkia näissä kolmessa kokouksessa tehtyjä kouluverkkopäätöksiä, kunnes asia on käsitelty. 

Haapavedellä 24.9.2020

 Ilkka Repo

 Mieluskyläntie 330

86600 Haapavesi 

ilkka.repo@haapavesi.fi 

0443782272 

Ps. Kopioin tähän 9.3. Jaakko Lehtolan esittämän päätösesityksen, jonka hän meille antoi, ja jota vannoi keskustan yksimielisesti tukevan. Tämä on yhdessä liitteessä keskellä tekstiä, mutta jostain syystä kaupunginhallitus ei ole sitä liittänyt kokouksen pöytäkirjaan liitteeksi. Jaakko Lehtolan esitys keskustelun aikana: Jaakko Lehtola esittää Keskustan valtuustoryhmän (ja ym. valtuutettujen esityksenä) Asiaa ei oteta uudelleen käsiteltäväksi kiireellisenä tähän kokoukseen. Sitä vastoin on parempi tapa, että käymme aloitteiden pohjalta tässä kokouksessa evästyskeskustelun, ja päätämme asian uudelleen kaupunginhallituksen uuden valmistelun pohjalta. Perustelen asiaa siten, että asia on tarpeen valmistella kaupunginhallituksen kautta kuntalain ja asian merkittävyyden vuoksi. Asian kiireellisen käsittelyn perusteita ei tässä vaiheessa ole, koska asiaa ennätetään päättää seuraavassakin kaupunginvaltuuston kokouksessa. ”Valtuusto antaa kaupunginhallitukselle evästyksen asian valmisteluun. kouluverkko - Haapaveden kaupungin kouluverkko muodostuu yläkoulusta, lukiosta, keskustan kahdesta alakoulusta ja neljästä kyläkoulusta. (Humalojan, Mieluskylän, Vatjusjärven ja Vattukylän koulut). - Kun kyläkoulun toteutunut oppilasmäärä laskee neljäkymmentä oppilasta alhaisemmaksi toisena lukuvuotena peräkkäin, koulu lakkautetaan tämän lukuvuoden jälkeen. (Tämä tarkoittaa sitä, että 40 tai sitä suuremmalla oppilasmäärällä koulu vielä säilyisi) - Kyläkouluista Mieluskylän koulu säilytetään kyläkouluvaihtoehtona, kuntoisuutensa ja talousvaikutustensa perusteella. - Kyläkouluille ei osoiteta peruskorjausrahaa investointiohjelmaan. Lisäksi valtuusto evästää kaupunginhallituksen jatkovalmistelua, että aikaisemman kaupunginhallituksen kohdat 2 ja 3 pidetään ennallaan.” Huomiokaa myös liite ”muutoksenhakuohje 25.5.” Siinä 25:nnen kokous on merkitty valmistelevaksi, vaikka kyseessä on varsinainen päätös, jota 10 valtuutettua ovat vaatineet. Valtuutettujen vaatimus ja esitys on liitteenä (kahdessa eri osassa 8+2). Huomioitavaa on, että me valtuutetut välittömästi, kun huomasimme tulleet huijatuiksi, vaadimme uutta käsittelyä. Vaatimuksemme on jätetty 2 päivää 17.2. kokouksen jälkeen eli 19.2. Asia olisi hyvin ehditty käsitellä 9.3. mutta aiemmin perusteluistani käy ilmi, että viivytyksellä olikin tarkoitus saada 17.2. päätös lainvoimaiseksi ilman valitusta.

Ja tässä saatekirjoitus, jonka kirjoitin sähköpostin viestikenttään:

Hei!

Lisäsin loppuun vielä ps3:n, jossa kerron 25.5. kokouksesta ja aikomuksestani tehdä asian valtuustokäsittelystä ja siihen liittyvistä tapahtumista poliisille tutkintapyynnön.

Arvoisa hallinto-oikeus. Tässä vastineeni kaupungin tekemään vastineeseen. Esitän ensimmäiseksi, että hallinto-oikeus määrää toimenpidekiellon koskien kouluverkkoasiaa Haapavedellä. Maanantain 21.9. paikallislehdessä sivistysjohtaja kertoo, että he aloittavat budjettivalmistelun siltä pohjalta, että Vatjusjärven koulu lakkautetaan ensi syksynä. Kaupunki vetoaa siihen, että 17.2. valtuuston kokous on laillinen ja lainvoimainen. Kun luette vastineeni, niin huomaatte, että kouluverkon puolustajat joutuivat törkeän petoksen ja valehtelun uhreiksi ja sen takia helmikuun päätöksestä emme tehneet kunnallisvalitusta. Kaksi päivää 17.2. kokouksen jälkeen 10 valtuutettua vaati asian käsittelyä (liitteenä) uudelleen, koska yhdessä sovittua muutosesitystä oli manipuloitu Jaakko Lehtolan toimesta juuri ennen kokousta ja me emme asiaan kiinnittäneet huomiota, koska Lehtola on ollut olevinaan kouluverkon puolustajien puolella ja luotimme häneen erittäin vahvasti. Me siis vaadimme asian uudelleen käsittelyä ja 9.3. kokouksessa asiaa ei käsitelty, vaan Lehtola oli kirjoittanut uuden esityksen, jonka hän vannoi olevan keskustan yhteinen esitys. Lehtola jakoi meille noin 10 valtuutetulle muutosesityksen, joka annettaisiin ko. kokouksessa hallitukselle valmisteltavaksi. Helmikuun päätös oli eittämättä manipuloinnin seurauksena valtuutettujen tahdon vastainen ja siksi haimme asian uudelleen käsittelyä. 25.5. kokous on merkitty "valmistelevaksi" päätökseksi, vaikka kyseessä oli todellinen valtuutettujen vaatima asian uudelleen käsittely ja uusi päätös. 9.3. tapahtumilla haluttiin vain pelata aikaa, jotta 17.2. päätös ehtisi saada lainvoiman.

Vaadin hallinto-oikeutta määräämään toimenpidekiellon, koskien Haapaveden kouluverkon supistamisen eli Vatjusjärven koulun lakkauttamista. esitän myös, että hallinto-oikeus kumoaa kaikki kolme kouluverkkoa koskevaa kaupunginvaltuuston päätöstä 17.2., 9.3. ja 25.5. ja palauttaa asian uudelleen valmisteltavaksi ja päätettäväksi.

Ilkka Repo

Mieluskyläntie 330

86600 Haapavesi

ilkka.repo@haapavesi.fi

0443782272

Ps. Haapavesi-lehden artikkelista (21.9.2020) käy ilmi, että kaupunki on aikeissa aloittaa valmistelun Vatjusjärven koulun sulkemiseksi

Ps2. Meillä on kunnallisvalitus hallinto-oikeudessa kesältä 2018, jonka yhtenä aihekokonaisuutena on myös kouluverkko. Tämäkin asia on vielä päättämättä, joten kouluverkkoasian käsittelyn aikana asia on ollut koko ajan kunnallisvalituksen alainen.

Ps3. Miksi 25.5. kokouksen päätös on merkitty "valmistelevaksi päätökseksi vaikka se on yli kolmasosan valtuutetuista tekemä vaatimus asian uudelleen käsittelystä? Asia on hyvin ilmeinen. Jos 25.5. päätös olisi valituskelpoinen päätös, se kumoaisi 17.2. kokouksen päätöksen, joka taiten hoidettiin lainvoimaiseksi ja päätös saaatiin aikaan valituksessa kuvaamallani tavalla. 25.5. asia käsiteltiin valtuutettujen vaatimana ja se olisi pitänyt kirjata valituskelpoisena päätöksenä. Jaakko Lehtola lupauksen antajana petti vannomansa lupauksen monien muiden mukana, mikä osoittaa kyseessä olleen harkitun salajuonen meitä kohtaan. 25.5. päätöksen jälkeen meillä olisi laillinen valituskelpoinen päätös. Hallinto-oikeuden tulee käsitellä 25.5. päätöstä 17.2. päätöksen kumoavana ja samalla valituskelpoisena päätöksenä, joka se tosiasiallisesti on. Toimenpidekielto tulee määrätä Haapaveden kaupungille välittömästi. 

Koska kyseessä on vastapuolelta selvä valtuutettujen harhaanjohtaminen ja valehteleminen vaikuttaakseen päätöksentekoon, niin aion tehdä kokonaisuudesta myös tutkintapyynnön poliisille, joka saa selvittää onko asian käsittelyssä tapahtunut rikosta Lehtolan toimesta tai heidän toimesta, jotka ovat merkinneet tietoisesti 25.5. käsitellyn asian "valmisteluksi", vaikka kyseessä on valtuutettujen vaatima asian uudelleen käsittely ja varsinainen valituskelpoinen päätös. Toimitan tutkintapyynnön poliisille viimeistään keskiviikkona 23.9.202

Ilkka Repo

kaupunginvaltuutettu

Perussuomalaiset

Haapavesi