Mistä me
oikein päätimme? Vai päätimmekö mistään?
Aiheellista
pohtia vähän syvemmin. Mitä tapahtui 17.2. valtuuston kokouksessa
kouluverkkoasiasta päätettäessä ja ennen kaikkea, miksi? Kuka teki ja mitä
teki? Ja mitkä olivat tekijöiden tavoitteet?
16
valtuutetun tahto oli, että kyläkoulu lakkautetaan, kun sen oppilasmäärä laskee
alle 40 oppilaan kahtena vuonna peräkkäin ja kolmantena vuonna ei oppilasmäärä
olisi nousemassa takaisin yli 40:n. tarkoituksena oli, että kylällä olisi kaksi
vuotta aikaa omalla aktiivisuudellaan houkutella kylälle uusia perheitä ja sitä
kautta pitää kylä elinvoimaisena. Tämä ei toteutunut. Me kyläkoulujen
olemassaolon puolustajat olimme sopineet, että keskusta tekee esityksen (koska
keskusta halusi niin tehdä), jota me muut koulujen puolustajat kannattaisimme
puoluekannasta riippumatta. Uskoimme ja luotimme keskustaan. Kokouspäivänä
alkoi taustalla salajuoni, jonka tarkoituksena oli masinoida keskustan Jaakko
Lehtolan tulevaa esitystä siten, että päätökseen syntyisi porsaan mentävä
aukko, jolla koulujen kaatajat pystyisivät myöhemmin kikkailemaan.
Perussuomalaisten hallituksen jäsenelle Taimi Maliniemelle soitettiin jo
päivällä, että onko hän tulossa kokoukseen, koska hallitus mahdollisesti
kokoontuisi valtuuston kokouksen jälkeen. Koulujen kaatajat olivat siis niin
varmoja päätöksen lopputuloksesta heidän edukseen, että olisivat laittaneet
valtuuston päätökset toteutumaan jo samana myöhäisiltana. Tällaista ei ole
ennen tapahtunut. Tämä ei kuitenkaan toteutunut. Klo 16.30 oli lähes koko
hallitus kutsuttu koolle perusuomalaisten hallituksen jäsentä Taimi Maliniemeä,
keskustan valtuuston 1. varapuheenjohtaja Heino Vuorenmaata ja Haapavesi-ryhmän
valtuuston toista varapuheenjohtajaa Sari Vatjusta lukuun ottamatta. Paikalle
oli kutsuttu myös koulujen säästämistä koskevaa vastaesitystä kokouksessa
esittävä Jaakko Lehtola. Tämä porukka puhui ja maanitteli Lehtolan muuttamaan
esitystä perustellen, että sanamuodon muutoksella ei olisi vaikutusta esityksen
lopputulokseen. Ja lopputuloksen me kaikki tiedämme. Ennen kaikkea asiassa
pöyristyttävintä on valtuuston puheenjohtajan läsnäolo tässä
vaikuttamispalaverissa. Hän oli itse mukana juonimassa päätöstä sellaiseen
muotoon, että päätöksestä tuli epämääräinen ja hankalasti tulkittava. Asian vakavuutta
korostaa vielä valtuuston puheenjohtajan ilkkuminen valtuutetuille lehden
palstalla seuraavana päivänä. ”Ette tainneet valtuutetut ymmärtää, mitä
päätitte?” Puheenjohtajan tehtävä on myös varmistaa kokouksessa, että päätös on
selkeä ja vastaa tekijöidensä tarkoitusta. Nyt hän oli tietoisesti johtamassa
valtuutettuja harhaan. Eikä siinä kaikki. Valtuuston puheenjohtaja ”unohti”
käsitellä asiakohdan loppuun saakka. Näin ollen koko päätöstä ei ole
asianmukaisesti käsitelty ja käsitelty väärässä järjestyksessä ja on näin ollen
laiton päätös. Kaupunginhallitus toimii luottamuselinten päätösten
laillisuusvalvojana. Tämän vuoksi kaupunginhallituksen olisi pitänyt ottaa asia
uudelleen käsittelyyn ja valmistella päätös uudelleen kaupunginvaltuuston käsiteltäväksi.
Keskustan ryhmässäkin asiasta oli huomautettu, mutta asiaa eivät lähteneet
korjaamaan, jotta puheenjohtajan osaamattomuus ei nousisi esille. Sen sijaan
keskustan, vasemmiston ja kokoomuksen hallituksen edustajat päättivätkin toimia
siten, että tuotattivat laittoman ja väärässä järjestyksessä päätetyn
asiakohdan valtuustoon tarkastettavaksi, koska pöytäkirjan tarkastajat eivät
suostuneet allekirjoittamaan laitonta päätöstä. Kaupunginhallitus osoittaa
jälleen kerran piittaamattomuutensa lainkirjaimen noudattamisesta ja tulemme
todennäköisesti tänä iltana (9.3.2020) kuulemaan äänestyksen tuloksena, kuinka
keskustajohtoisesti vasemmiston ja kokoomuksen tukemana jälleen toimitaan
kyseenalaisesti.
Kuntalaki
määrää kuitenkin, että jos vähintään 25 prosenttia valtuutetuista tekee
valtuustoaloitteen, on aloite tuotava kiireellisenä valtuuston käsittelyyn.
Tässä asiassa lähes 40 prosenttia valtuutetuista on vaatinut
valtuustoaloitteella asian uudelleen käsittelyä. Hallituksen on siis
valmisteltava asia uudelleen valtuustolle. Käsittely tulee siis vaatimaan aikaa
ja koettelee kuntalaisten uskoa ja luottamusta päättäjien toimiin.
Toinen
kuntalaisia koskeva ikävä asia tänään on vuodeosaston lakkauttaminen ja sen
muuttaminen arviointi- ja kuntoutusosastoksi. Tämä tietää haapavetisille ikävää
tulevaisuutta. Joillekin asiakkaille kotisairaala on toimiva ja hyvä ratkaisu.
Toisille se taas on hyvinkin ikävä tilanne. Ne asiakkaat, joita ei voi hoitaa
kotona, joutuvat suurimmaksi osaksi Raaheen vuodeosastolle. Näitä ovat mm.
Oulaskankaan ja yliopistollisen sairaalan leikkauspotilaat ja monet muut
ympärivuorokautista hoitoa vaativat asiakkaat. Haapavedeltä Raaheen ei ole
helppo kulkea, jos ei ole omaa autoa. Kuka jaksaa kulkea katsomassa
lähimmäistään päivittäin tai edes kaksi kolme kertaa viikossa Raahessa asti,
jos kulkumahdollisuudet ovat olemattomat ja matkaakin kertyy. Kenen tahto on
lähteä Raahen kanssa yhteistyöhön? Kuka hyötyy tällaisesta sopimuksesta?
Kallion kuntayhtymä on paljon lähempänä ja helpomman kulkuyhteyden takana. Jos
siis kotisairaalatoimintaan siirrytään. Henkilökohtaisesti toivon, että
vuodeosasto säilytetään ja sen toimintaa kehitetään. Kotisairaalatoiminnassa ei
vuodeosastolle jää sairaanhoitajia, vaan työn hoitavat lähihoitajat. Yksi
sairaanhoitaja päivystää iltaisin ja öisin. Kun hän on kotikäynnillä vaikka
Karsikkaalla ja toinen hälytys tulee Ojakylälle, niin kuinkas sitten? Tai jos
tarvetta vaikka kolmelle hoitajalle samanaikaisesti? Sairaanhoitajilla ja
muullakin vuodeosaston henkilökunnalla on syvä huoli vuodeosaston
lakkauttamisesta. kaksi sairaanhoitajaa on jo irtisanoutunut ja joitakin
harkitsee asiaa. Johtavilla virkamiehillä ja suorittavaa työtä tekevällä
henkilökunnalla on syviä ristiriitoja näkemyksissä, miten tälläkin hetkellä
asiakkaita kotiutetaan. Joidenkin mielestä aivan liian heppoisin perustein ja
vakaviakin tapahtumia on syntynyt tämän seurauksena. Haapavedellä on viimeiset
kuukaudet ollut todella suuri pula vuodeosastopaikoista ja asiakkaita on
odottamassa pääsyä vuodeosastolle. Pahimmillaan jopa yli 10 asiakasta jonossa.
Ja tilanne edelleen sama, vaikka vuodeosaston on yritetty tyhjentää asiakkaita
kotiuttamalla nopeampaan tahtiin. Nyt on kahden päivän aikana 2 sairaanhoitajaa
irtisanonut itsensä ja muutamia harkitsee asiaa. Tämä kertoo asian
vakavuudesta. Kaupunginvaltuuston kokokseen oli kutsuttu ulkopuolisia
asiantuntijoita kertomaan näkemyksensä arviointi- ja kuntoutuskeskuksesta ja
sen vaikutuksista. Nämä kutsutut edustivat tietenkin Keskustan, vasemmiston ja
virkamiesjohdon näkökantaa. Muuten heitä ei olisi kutsuttu. Esitin kokouksessa,
että ulkopuolisia toimijoita ei hyväksyttäisi kokoukseen. Tästä keskustan
Jaakko Lehtola riemastui minua parjaamaan, että haen medianäkyvyyttä. Korjasin
Lehtolalle ja kuulijoille mikä oli tarkoitukseni. Olemme nähneet useinkin, että
keskusta hankkii asiantuntijoiksi joka asiaan oman näkemyksensä kannattavia
asiantuntijoita. Vastakkaisen näkemyksen omaavia ei paikalle huolita esittämään
vasta-argumentteja. Tämäkin on yhdenlaista junttaamista. Myös tässä
vuodeosastoasiassa olisi ollut tärkeää saada paikalle myös asiantuntijoita,
jotka olisivat puoltaneet vuodeosaston säilymistä. Näin näkemykset olisi saatu
asiantuntevasti vastakkain ja he olisivat joutuneet perustelemaan näkemyksensä
perusteellisemmin ja tarkemmin. Valtuutetuille ja kuntalaisille on tällä kepun
tavalla niin helppo muodostaa haluttu näkemys asiasta. Vuodeosaston
sairaanhoitajia on ollut minuun useita kertoja yhteydessä ja he kokevat uuden
mallin huonoksi (puolustajiakin varmasti löytyy). Kaksi sairaanhoitajaa jo
irtisanoutui ja pelkona on, että lisää irtisanoutumisia voi olla tulossa.
Haapavetisten
palvelut heikkenevät hurjaa vauhtia. Lapsilta ollaan viemässä lähikoulut ja
vuodeosastohoitoa tarvitsevilta mahdollisuus saada hoitoa omassa kotikunnan
vuodeosastossa. Tästä kärsivät ennen kaikkea vanhusväestö, koska he käyttävät
sairaala- ja vuodeosastopalveluita kaikkein eniten.
Vs.
kaupunginjohtaja kirjoittaa 8.3.2020 Taloussanomissa, että Haapavedellä on
käytetty viimeisen 10 vuoden aikana 1-2 miljoonaa euroa rahaa vuosittain
enemmän kuin on ollut tuloja. Tätä keskustapuolueen aiheuttamaa vahinkoako
laitetaan lapset ja vanhusväestö ja tietenkin kaikki muutkin ikäluokat
maksamaan näin julmalla tavalla? Keskustapuolueelle on ”imagon” rakentaminen
ollut koko ajan päällimmäisenä ja rahaa on syydetty valtavia summia, aivan
järjettömiä, näihin ei-lakisääteisiin ja ei-tuottaviin palveluihin. Keskustan
arvomaailma on täysin luettavissa keskustan toimintamalleista. Sirkushuvit
menevät keskustalla täysin ihmisten turvallisuuden, onnellisuuden ja
hyvinvoinnin edelle.
Ilkka Repo,
kaupunginvaltuutettu, perussuomalaiset
